Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-22471/2009 по делу N А40-113188/09-94-737 Заявление о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждается факт представления обществом по требованию антимонопольного органа всех имеющихся у него документов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N 09АП-22471/2009
Дело N А40-113188/09-94-737
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2009.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009
по делу N А40-113188/09-94-737, судьи Ерохина А.П.,
по заявлению ЗАО “НП АВТОМИР“
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Захарикова Н.Б. по доверенности от 25.08.2009,
от ответчика: Вовкивской Л.В. по доверенности от 15.10.2009 N ИА/36212, удостоверение N 1086;
установил:
ЗАО “НП АВТОМИР“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2009 по делу N 1 25/126-09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Решением от 22.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд мотивировал свои выводы недоказанностью наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Пояснил, что поскольку запрашиваемая антимонопольным органом информация в полном объеме заявителем представлена не была, в связи с чем, ФАС России было вынесено постановление о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения. Указал, что информация была предоставлена Обществом уже после возбуждения дела.
Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что Обществом были представлены все запрашиваемые ФАС России документы в установленный законом срок.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2009 в ФАС России от ЗАО “НП АВТОМИР“ поступило ходатайства о приобретении 100% долей уставного капитала ООО “ТРАНСЕВРОТЕХ“.
Письмом ФАС России от 21.01.2009 N АК/1169 уведомило заявителя о том, что ходатайство считается непредставленным в связи с неполнотой представленных документов и сведений.
10.04.2009 ФАС России был направлен соответствующий запрос информации в адрес ЗАО “НП АВТОМИР“ в котором указано на необходимость представления заверенных надлежащим образом документов: копий учредительных документов ЗАО “НП АВТОМИР“; сведений из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО “НП АВТОМИР“ о составе акционеров, владеющих более 5% акций, и количестве принадлежащих им акций на дату представления ответа на запрос; сведений о лицах, принадлежащих у той же группе лиц, что и ЗАО “НП АВТОМИР“, с представлением документов, подтверждающих активы указанных лиц по состоянию на 30.09.2008.
Согласно указанному запросу заявителю надлежало в срок до 11.05.2009 представить в ФАС России документы и информацию, перечисленные в указанном запросе.
Поскольку запрашиваемые документы в установленный срок представлены не были, 14.05.2009 ФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1 25/126-09.
10.07.2009 антимонопольным органом составлен протокол N 1 25/126-09 об административном правонарушении.
06.08.2009 вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 500 000 руб.
Удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции, в частности, пришел к выводу о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры к исполнению требования антимонопольного органа и представлены все сведения, а поэтому отсутствует вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ установлена обязанность представления в антимонопольный орган информации, необходимой этому органу в соответствии с возложенными на него названным Законом полномочиями в области антимонопольного законодательства.
За непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод апелляционной жалобы о том, что затребованная антимонопольным органом информация не представлена Обществом в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.
Так основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило непредставление им запрашиваемой информации.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, на момент получения запроса о предоставлении информации N АК/10095 от 10.04.2009 запрашиваемая в нем информация была представлена Обществом в ФАС России.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ходатайством от 27.03.2009 со списком приложений, которое сдано Обществом в ФАС России 31.03.2009.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество представило по требованию антимонопольного органа все имеющиеся у него документы, наличие события и состава административного правонарушения вменяемого Обществу, что исключает привлечение Общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом первой инстанции, не свидетельствую о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности оспариваемого постановления. В этой связи доводы автора апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о неправильной квалификации действий Общества на правильность принятого судебного решения не влияют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-113188/09-94-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО