Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-22371/2009-АК по делу N А40-71291/09-52-630 Исковые требования о взыскании суммы долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты покупателем поставленного в соответствии с условиями договора товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-22371/2009-АК

Дело N А40-71291/09-52-630

резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2009

постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Аполло“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009

по делу N А40-71291/09-52-630, принятое судьей О.Г. Лиловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Импэкс-Мед“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Аполло“

о взыскании задолженности и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г.
Москвы от 19.08.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Импэкс-Мед“ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АППОЛО“ суммы долга в размере 528.000 руб. 58 коп. и пени в размере 52.800 руб. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки и не представлены заявки, а также считает начисление пени неправомерным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом по договору N 13 от 02.02.2005 по товарным накладным в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга и фактически им не отрицается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на
договор поставки и не представлены заявки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по поставке товара и не свидетельствуют о том, что договор поставки является незаключенным.

Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения условий оплаты товара начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком фактически расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод в апелляционной жалобе о неправомерности начисления пени не мотивирован и необоснован.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-71291/09-52-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т.МАРКОВА

Судьи:

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

П.В.РУМЯНЦЕВ