Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-22371/2009-АК по делу N А40-71291/09-52-630 Исковые требования о взыскании суммы долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты покупателем поставленного в соответствии с условиями договора товара.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 09АП-22371/2009-АК
Дело N А40-71291/09-52-630
резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2009
постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Аполло“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009
по делу N А40-71291/09-52-630, принятое судьей О.Г. Лиловой
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Импэкс-Мед“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Аполло“
о взыскании задолженности и пени;
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Импэкс-Мед“ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “АППОЛО“ суммы долга в размере 528.000 руб. 58 коп. и пени в размере 52.800 руб. удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки и не представлены заявки, а также считает начисление пени неправомерным.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными и рассматривает апелляционную жалобу исходя из ее доводов.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцом по договору N 13 от 02.02.2005 по товарным накладным в адрес ответчика поставлен товар, который ответчиком не оплачен.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты долга и фактически им не отрицается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на договор поставки и не представлены заявки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неисполнении истцом обязанности по поставке товара и не свидетельствуют о том, что договор поставки является незаключенным.
Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения условий оплаты товара начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Ответчиком фактически расчет не оспаривается, контррасчет не представлен.
Довод в апелляционной жалобе о неправомерности начисления пени не мотивирован и необоснован.
С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-71291/09-52-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Т.Т.МАРКОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ