Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 N 09АП-17088/2009-ГК по делу N А40-78780/09-48-644 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции удовлетворено правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что со стороны ответчика могут быть предприняты действия, направленные на отчуждение акций в пользу неопределенного круга лиц, следовательно, может быть причинен значительный ущерб истцу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N 09АП-17088/2009-ГК

Дело N А40-78780/09-48-644

Резолютивная часть постановления объявлена “21“ декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен “23“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

Судей Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании “Вендорт Трэйдс Инк“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года

по делу N А40-78780/09-48-644, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ОАО “Группа Финвест“

к КАРНАВОН ЛИМИТЕД (KARNAVON LIMITED), ЗАО “Русские Фонды“

о признании права собственности на акции, об истребовании акций из чужого незаконного владения путем списания акций с лицевого счета ответчика
на лицевой счет истца

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов В.В. по доверенности от 11.11.2008;

от ответчиков:

от КАРНАВОН ЛИМИТЕД (KARNAVON LIMITED) - Гаврилов В.Л. по нотариальной доверенности от 14.12.2009 (бланк 05рд 609 321, нотариус Эминова Э.Р. г. Махачкала, N 8 реестр 5929);

от ЗАО “Русские Фонды“ - не явился, извещен;

от третьего лица: Трепаков М.В. по доверенности от 28.05.2008, апостиль от 10.06.2008 N 52944;

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 декабря 2009 года до 14 часов 45 минут.

ОАО “Группа Финвест“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КАРНАВОН ЛИМИТЕД (KARNAVON LIMITED), ЗАО “Русские Фонды“ (далее - ответчики) о признании права собственности на 626020 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “По производству искусственных кож и пленочных материалов“, государственный регистрационный номер 73-1П-2960, номинальной стоимостью 0,04 рубля, зачисленных на счет депо N 03000509 в ЗАО “Русские Фонды“; об истребовании из незаконного владения Частной компании с ограниченной ответственностью КАРНАВОН ЛИМИТЕД и передаче ОАО “Группа Финвест“ 626020 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “По производству искусственных кож и пленочных материалов“, государственный регистрационный номер 73-1П-2960, номинальной стоимостью 0,04 рубля, зачисленных на счет депо N 03000509, об обязании ЗАО “Русские Фонды“ списать со счета депо N 03000509 Частной компании с ограниченной ответственностью 626020 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “По производству искусственных кож и пленочных материалов“, государственный регистрационный номер 73-1П-2960, номинальной стоимостью 0,04 рубля.

17 июля 2009 года ОАО “Группа Финвест“ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО “Русские Фонды“ совершать операции по списанию со счета депо N 03000509 Частной компании с ограниченной ответственностью КАРНАВОН ЛИМИТЕД
именных бездокументарных акций ОАО “По производству искусственных кож и пленочных материалов“ номинальной стоимостью 0,04 рубля, государственный регистрационный номер 73-1П-2960, до вступления в законную силу решения по заявленному иску.

Определением от 20 июля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ОАО “Группа Финвест“ о принятии обеспечительных мер.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что существует реальная угроза невозможности исполнения решения, поскольку отсутствие запрета на списание спорных акций может позволить совершить ответчику действия по их реализации неопределенному кругу лиц, что может привести к невозможности исполнения решения, повлечь необходимость обращения истца с новыми исками, связанными с истребованием акций, а также причинит обществу значительные убытки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания “Вендорт Трэйдс Инк“ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ОАО “Группа Финвест“ отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Компания “Вендорт Трэйдс Инк“ указывает, что ЗАО “Русские фонды“ обязано совершить операции по списанию со счета депо 03000509 Частной компании с ограниченной ответственностью КАРНАВОН ЛИМИТЕД обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО “Искож“, номинальной стоимостью 0,04 руб., регистрационный номер 73-1П-2960, в количестве 626020 шт. и зачислению их на счет законного владельца - Компании “Вендорт Трэйдс Инк“, в силу приговора Пресненского районного суда ЦАО г. Москвы от 05.03.2009 по делу N 1-47/09.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение суда просил отменить.

Представитель KARNAVON LIMITED озвучил основные положения письменных пояснений на апелляционную жалобу, пояснил, что Компания KARNAVON LIMITED считает себя единственным добросовестным приобретаем
и собственником акций.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец ссылается на то, что производство по жалобе должно быть прекращено, поскольку подана Компанией Вендорт Трэйдс Инк, хотя заинтересованным лицом согласно тексту приговора является Компания VENDORT TRADERS INC (в русском переводе ВЕНДОРТ ТРЕЙДЕРЗ ИНК.), принятая обеспечительная мера соразмерна предмету спора, законна и обоснованна.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО “Русские Фонды“, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии
с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.06 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по иску является признание истца собственником спорных акций и истребование акций из незаконного владения КАРНАВОН ЛИМИТЕД (KARNAVON LIMITED) посредством обязания ЗАО “Русские Фонды“ совершить действия по счетам депо истца и
ответчика в депозитарии.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что КАРНАВОН ЛИМИТЕД после вступления в законную силу приговора Пресненского районного суда г. Москвы и отмены ареста акций может предпринять действия, направленные на отчуждение акций в пользу неопределенного круга лиц, запрет депозитарию совершать операции по списанию со счета депо КАРНАВОН ЛИМИТЕД является соразмерной обеспечительной мерой, которая не позволит КАРНАВОН ЛИМИТЕД совершить незаконные действия в отношении спорного пакета акций и причинить значительный ущерб истцу.

Кроме того, истец в ходатайстве о принятии обеспечительных мер указывает, что существует реальная угроза невозможности исполнения решения, поскольку общество уже пострадало от мошеннических действий.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности истцом оснований для применения заявленных обеспечительных мер является правомерным и обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылка третьего лица в апелляционной жалобе на приговор Пресненского районного суда ЦАО г. Москвы от 05.03.2009 по делу N 1-47/09 подлежит отклонению, поскольку целью принятия истребуемых истцом обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу и вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

Между тем, приговором от 05.03.2009 Пресненский районный суд г. Москвы постановил возвратить спорный пакет
акций как вещественные доказательства, а не в порядке разрешения спора о праве собственности.

Таким образом, обжалуемое третьим лицом определение подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам.

Из содержания подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается, таким образом, уплаченная Компанией VENDORT TRADERS INC по квитанции от 20.08.2009 N 84 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2009 года по делу N А40-78780/09-48-644 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Компании VENDORT TRADERS INC. из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., уплаченную по квитанции от 20.08.2009 N 84.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е.МАРТЫНОВА

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

В.С.ГАРИПОВ