Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2009 по делу N А41-23058/09 В иске о взыскании суммы задолженности за выполненные работы и оказанные услуги отказано, так как истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ в установленном договором объеме, нет доказательств того, что ответчик воспользовался результатом выполненных истцом работ и они имели для него потребительскую ценность. Производство по делу в части взыскания части денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной сумме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А41-23058/09

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2009 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белодед С.Ф.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Белодед С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО Производственно-строительная компания “ИНТЕРЬЕР-Р“

к ООО “Универсальные пищевые технологии“

о взыскании 10.902.968 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лазарев В.Г.

установил:

ЗАО “Производственно-строительная компания “ИНТЕРЬЕР-Р“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО “Универсальные пищевые технологии“ о взыскании суммы задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 10.902.968
руб. 75 коп.

В судебном заседании 22.10.2009 г. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 334.250 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 10.568.718 руб. 75 коп.

Права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Инвестор) в городе Серпухов Московской области был заключен Договор об условиях передачи Инвестором и порядке исполнения Заказчиком полномочий по реализации инвестиционного проекта N 22/08 от 22.08.2007 года на оказание услуг по управлению процессом строительства объекта капитального строительства “Складского корпуса на территории ООО “Универсальные пищевые технологии“ по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Северное шоссе, 14 на сумму 118.790.000 руб. 00 коп., включающую в себя общую стоимость услуг по функциям Заказчика 5.300.000 руб. 00 коп., общую стоимость услуг Генерального проектировщика 4.500.000 руб. 00 коп., общую стоимость строительных работ 108.990.000 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором об условиях передачи Инвестором и порядке исполнения Заказчиком полномочий по реализации инвестиционного проекта N 22/08 от 22.08.2007 истцом в качестве Генерального проектировщика был разработан проект объекта капитального строительства “Складского корпуса на территории ООО “Универсальные пищевые технологии“ по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Северное шоссе, 14, получивший в установленном порядке необходимые согласования и положительное заключение Мособлгосэкспертизы N 50-1-4-0026-09 от 30 января 2009 г.

Согласно Приложения N 4 к договору оплата услуг Генерального проектировщика производится Ответчиком поэтапно. Выполнение проектных работ подтверждено следующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных
работ (КС-2 и КС-3), принятыми ответчиком и подписанными в установленном порядке обеими сторонами, в качестве доказательства ссылается на акты N 1 от 07.12.2007 г. на сумму 238.827 руб. 97 коп.; N 2 от 29.02.2008 г. на сумму 1.192.701 руб. 30 коп.; N 3 от 30.07.2008 г. на сумму 1.697.026 руб. 30 коп.; N 4 от 20.11.2008 г. на сумму 109.053 руб. 45 руб., N 5 от 11.02.2009 г. на сумму 496.970 руб. 00 коп. на общую сумму 3.734.579 руб. 02 коп.

Истец пояснил, что ответчику согласно накладной от 02.03.2009 г. были направлены акты N 6 от 02.03.2009 г. на сумму 72.702 руб. 30 коп., N 7 от 26.05.2009 г. N 649.729 руб. 60 коп. на сумму 649.729 руб. 60 коп., которые ответчиком не подписаны, оплата не произведена.

Истец пояснил, что работы для ответчика в качестве генерального проектировщика выполнены на общую сумму 4.457.010 руб. 92 коп., ответчиком оплачены частично, задолженность составляет 3.178.339 руб. 22 коп.

В соответствии с договором об условиях передачи инвестором и порядке исполнения заказчиком полномочий по реализации инвестиционного проекта N 22/08 от 22.08.2007 истец оказал ответчику услуги по выполнению функций Заказчика.

Согласно Приложения N 5 к Договору оплата услуг заказчика производится ответчиком поэтапно.

В качестве доказательства выполнения работ ссылается на справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ(КС-2 и КС-3), которые приняты ответчиком, подписаны в установленном порядке обеими сторонами:

N 1 от 29.02.2008 г. на сумму 1.353.846 руб. 14 коп., N 2 от 30.04.2008 г. на сумму 374.615 руб. 38 коп.; N 3 от 31.05.2008 г. на сумму
187.307 руб. 69 коп., N 4 от 20.11.2008 г. на сумму 561.923 руб. 07 коп. - всего на сумму 2.477.692 руб. 28 коп., пояснил, что от подписания актов N 5 от 02.03.2009 г. на сумму 187.307 руб. 69 коп.;

N 6 от 26.05.2009 г. на сумму 2.435.000 руб. 00 коп.; N 7 от 26.05.2009 г. на сумму 200.000 руб. 00 коп.

Всего истец оказал услуг по функциям заказчика на сумму 5.300.000 руб. 00 коп., ответчиком работы оплачены частично, задолженность составляет 3.813.865 руб. 40 коп.

Общая стоимость строительных работ (общая сумма договора Генерального подряда) 108 990 000 рублей. Согласно приложений N 3 и N 6 оплата этих работ осуществляется по факту выполненных работ на суммы согласно КС-2 и КС-3 за вычетом суммы в размере 5% от суммы указанной в КС-2; КС-3, если инвестором был произведен предварительно первый аванс на сумму 5% от общей стоимости строительных работ и суммы в размере 5% от суммы указанной в КС-2; КС-3, согласно пунктам 3.6 и 3.7 упомянутого Договора.

В соответствии с Договором генерального подряда N 08/П-ЧФ от 24 октября 2007 г., 08 ноября 2007 года Генеральным подрядчиком были выполнены и приняты истцом и ответчиком строительно-монтажные работы, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актами о приемке выполненных работ на общую сумму 42.673.505 руб. 33 коп., работы приняты ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом были выполнены работы на общую сумму 5.649.899 руб. 00 коп., которые ответчиком не приняты и не оплачены, в качестве доказательства ссылается на акты N 13 от 18.02.2009 года на сумму 1.500.000 руб. 00 коп., N
14 от 18.02.2009 г. на сумму 3.203.099 руб. 00 коп., N 16 от 25.03.09 г. на сумму 477.000 руб. 00 коп., N 17 от 25.03.09 года на сумму 469.800 руб. 00 коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по опале выполненных истцом работ, а также поставленных материалов с учетом уточнений составляет 10.568.718 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 10.568.718 руб. 75 коп. в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные истцом в качестве выполнения работ акты на спорную суммы ответчиком не подписывались по причине завышения истцом объемов работ, указал на то, что ответчиком работы согласно указанным актам не выполнялись.

Суд, заслушав выступление ответчика, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в части взыскания 10.568.718 руб. 74 коп., в части взыскания 334.250 руб. 00 коп. суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор об условиях передачи инвестором и порядке исполнения заказчиком полномочий по реализации инвестиционного проекта N 22/08 от 22.08.2007 года на оказание услуг по управлению процессом строительства объекта капитального строительства “Складского корпуса на территории ООО “Универсальные пищевые технологии“ по адресу: Московская обл., г. Серпухов, Северное шоссе, 14 на сумму 118.790.000 руб. 00 коп., включающую в себя общую стоимость услуг по функциям Заказчика 5.300.000 руб. 00 коп., общую стоимость услуг Генерального проектировщика 4.500.000 руб. 00 коп., общую стоимость строительных работ 108.990.000 руб.
00 коп. (Смета на строительные работы - л.д. 107 том 3).

Статьей 4 договора установлено, что срок выполнения работ и услуг определены в календарном графике исполнения обязательств и составляют 54 календарных недели с даты начала работ и услуг по договору.

Приложением N 10 к договору установлен перечень работ, входящих в стоимость договора.

Судом установлено, что истцом выполнены работы на сумму 49.097.449 руб. 59 коп., что подтверждается актами выполненных работ на указанную сумму, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, акты подписаны сторонами, подписи скреплены печатями, работы приняты ответчиком без замечаний.

Ответчиком уплаченные работы оплачены в сумме 48.510.815 руб. 92 коп., в том числе стоимость СМР по договору в размере 42.255.555 руб. 92 коп., стоимость услуг заказчика по договору в размере 2.477.692 руб. 00 коп., стоимость проектных работ по договору в размере 3.777.568 руб. 00 коп., сумма в размере 586.633 руб. 67 коп. ответчиком не оплачена.

21 декабря 2007 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 236 (л.д. 62 том 5), в котором ответчик указывает на то, что с 18.12.2007 г. на площадке отсутствует строительная техника, кроме сваебойной установки, которая простаивает с 17.12.2007 г. Также указано на то, что поскольку указанная ситуация предполагает возможность неисполнения договора в срок, предусмотренный договором, в связи с чем просит заключить договор субподряда с ООО “СЕРВИСПРОМСТРОЙ“ на выполнение работ по устройству фундамента.

26 декабря 2007 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 238, в котором ответчик сообщил истцу что ответчиком заключен договор с ООО “СЕРВИСПРОМСТРОЙ“ на выполнение части работ по строительству фундаментов на участке по осям
В/3-Д и 1 - 7 рабочего проекта ИНТР 2007.22.08-КЖ.

В качестве доказательства выполнения работ истец ссылается на акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны и не оплачены ответчиком, а именно: акт N 6 от 02.03.2009 г., N 7 от 26.05.2009 г., N 5 от 02.03.2009 г., N 6 от 26.05.2009 г., N 7 от 26.05.2009 г., N 13 от 18.02.2009 г., N 14 от 18.02.2009 г., N 15 от 25.03.2009 г., N 16 от 25.03.2009 г., N 17 от 25.03.2009 г.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда обязан незамедлительно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено доказательств вызова ответчика для приемки выполненных работ (писем, телеграмм).

Доводы истца о том, что акты передавались для подписания ответчику, ответчиком не подписаны, однако подлежат оплате в связи с выполнением работ не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку письмом N 328 от 06.11.2009 г. ответчик отказался от подписания актов выполненных работ (л.д. 63 том 5).

Ответчиком в судебном заседании пояснено, что работы, указанные в спорных актах, от подписания которых ответчик отказался, выполнялись по прямым договорам сторонними организациями, работы выполнены в полном объеме и оплачены ответчиком.

Также истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ на сумму 10.568.718 руб. 75 коп. в установленном договором объеме и надлежащего качества, приемки
их ответчиком, не представлена первичная документация по выполнению работ, в связи с чем суд считает, что поскольку работы на указанную сумму в соответствии с условиями договора надлежащим образом не приняты ответчиком, обязанность по оплате ответчика не наступила, требования истца в указанной сумме не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2009 г. объект (здание, расположенное по адресу г. Серпухов, Северное шоссе, д. 14) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74 том 3).

13 мая 2009 г. ответчиком указанное здание оформлено в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 75 том 3).

21 мая 2009 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 169, в котором ответчиком указано на то, что истец не выполнил обязательства в полном объеме по договору N 22/08 от 22.08.2007 г., что привело к срыву сроков строительства, в связи с чем ответчиком на работы, которые по договору обязался выполнить истец, были окончены с иными организациями.

В соответствии со ст. 3.7 договора стороны согласовали, что 2,5% от общей суммы договора, что составляет на момент заключения договора величину в размере 2.969.750 руб. 00 коп. в целях создания гарантий исполнения заказчиком обязательств по соблюдению качества работ по строительству объекта, а также и при одновременном наличии условия завершения строительства всего объекта в оговоренный договором срок, уплачивается инвестором заказчику в течение 30 дней с момента истечения 1 года с даты ввода объекта в эксплуатацию. При изменении общей суммы договора в порядке, предусмотренном договором, сумма денежных средств, величина которых указана в п. 3.7 договора, подлежит пересчету
и определяется как 2,5% от общей суммы договора после ее изменения.

В связи с изложенным, с учетом того, что объект введен в эксплуатацию 24.04.2009 г., гарантийный срок составляет 1 год, срок для оплаты задолженности в размере 586.633 руб. 67 коп. в соответствии со п. 3.7 договора не наступил.

Истцом не представлены доказательства фактического выполнения работ в установленном договором объеме и надлежащего качества, приемки их ответчиком, не представлена первичная документация по выполнению работ, нет доказательств того, что ответчик фактически воспользовался результатом выполненных истцом работ и они имели для него потребительскую ценность.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, права и законные интересы которых нарушены.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение требований по иску, а также не представлено доказательств нарушения гражданских прав и законных интересов истца ответчиком, работы в соответствии с условиями договора надлежащим образом не приняты ответчиком, обязанность по оплате ответчика не наступила, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В части взыскания 334.250 руб. 00 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной сумме, госпошлину возвратить.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 11, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 102, 110, 167 - 170, 173, 176 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества “Производственно-строительная компания “ИНТЕРЬЕР-Р“ к обществу с ограниченной ответственностью “Универсальные пищевые технологии“ о взыскании суммы задолженности за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 10.902.968 руб. 75 коп. отказать.

В части исковых требований о взыскании 334.250 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому
акционерному обществу “Производственно-строительная компания “ИНТЕРЬЕР-Р“ из Федерального бюджета РФ 1671 руб. 25 коп. (одна тысяча шестьсот семьдесят один рубль 25 коп.) госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 337 от 26.06.2009 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья

БЕЛОДЕД С.Ф.