Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А40-1104682/09-6-780 Исковые требования о взыскании суммы долга, неустойки по договору поставки удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А40-1104682/09-6-780

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Яремчук Л.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЫРГАН“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-1104682/09-6-780, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Инженерный центр АСИ“ к обществу с ограниченной ответственностью “ТЫРГАН“ о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Матвеева Д.М. по доверенности от 30.10.2009, паспорт N 4506
559521

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инженерный центр АСИ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТЫРГАН“ о взыскании 729 947,76, руб. долга, 72 994 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 иск удовлетворен полностью, взысканы с ООО “ТЫРГАН“ в пользу ООО “Инженерный центр АСИ“ долг в сумме 729 947,76 руб. и неустойка в размере 72 994 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также ссылается на то, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный спорным договором.

ООО “Инженерный центр АСИ“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 17-236 от 06.05.2008
в соответствии, с которым поставщик (истец) обязался поставить товар и выполнить работы по вводу в эксплуатацию оборудования, а покупатель обязуется оплатить, принять оборудование согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с договором истец продает истцу товар - автомобильные весы “СКАТ“ в количестве одного комплекта по цене 1 594 000 руб., а также произвести работы по вводу в эксплуатацию оборудования по цене 126 279 руб.

В соответствии с накладной N 410 от 23.06.2008 истцом был передан товар на общую сумму 1 594 000 руб.

Актом N 504 от 25.07.2008 весы были введены в эксплуатацию.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 1 045 167,40 руб., по состоянию на 08.07.2009 задолженность ООО “ТЫРГАН“ перед ООО “Инженерный центр АСИ“ составила 729 947,76 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 729 974,76 руб. и пени в размере 72 994 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора так как ответчик не получал претензии от истца так как почтовое уведомление находящиеся в материалах дела не подтверждает вручение претензии ответчику поскольку письмо получено лицом не являвшимся работником ответчика.

Из материалов дела следует, что
ООО “Инженерный центр АСИ“ направляло претензию в адрес ООО “ТЫРГАН“ (л.д. 14), также данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензия была направлена ответчику на единственный имеющийся в материалах дела адрес: 101000, г. Москва, Б. Златоустинский пер., д. 3/5, строение 1, офис 43.

В материалах дела имеется выписка из Единого реестра юридических лиц где указан юридический адрес ответчика: 101000, г. Москва, Б. Златоустинский пер., д. 3/5, строение 1, офис 43(л.д. 48).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления вручаются адресату или его законному представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия указанного лица, с его распиской в получении отправления.

Доказательств в виде ответа почтового органа о том, что заказные письма были ошибочно переданы лицу не имеющим полномочий в получении заказной корреспонденции от ООО “ТЫРГАН“ не представлены.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом был соблюден претензионный порядок.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, следует признать несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного
акта.

Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела (л.д. 68 - 69).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-104682/09-6-780 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТЫРГАН“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.КАТУНОВ

Судьи:

С.П.СЕДОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК