Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-104629/09-89-711 Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен, так как арендатор надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил; во встречном иске о признании пунктов договора аренды и дополнительного соглашения отказано, так как истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, по которым спорные пункты могут быть признаны недействительными.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. по делу N А40-104629/09-89-711
Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 22 декабря 2009 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола судьей секретарем судебного заседания Снежковой А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “ГИСС“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Д-Войст“
о взыскании 68.029 руб. 51 коп. и встречный иск о признании п. 5.2 договора и п. 4 дополнительного соглашения недействительными,
в судебное заседание явились:
от истца: Загдай Т.В., дов. от 09.11.2009 г. (после перерыва)
от ответчика: Павлова Н.В., дов. от 15.10.2009 г.
в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.12.2009 г. до 08.12.2009 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании задолженности в 68.029 руб. 51 коп. за период с апреля по май 2009 г., и встречный иск о признании п. 5.2 договора и п. 4 дополнительного соглашения недействительными.
Требования заявлены на основании ст. ст. 614, 622 ГК РФ, встречный иск на основании ст. ст. 168, 330, 1102.
Определением от 08.12.2009 г. судом был принят к рассмотрению встречный иск ответчика о признании п. 5.2 договора и п. 4 дополнительного соглашения недействительными.
Истец по встречному иску требования поддержал, ответчик против удовлетворения встречного иска возразил по мотиву изложенному в отзыве.
Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В качестве основания истец по встречному иску ссылается на то что, между сторонами был заключен договор аренды от 01.04.2009 г. N 06.01.04/09 о сдаче в аренду сети справочных киосков ГИСС, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 1г, стр. 1 и г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 8.
Истец указывает, что согласно п. 2.12, 2.12.1, 2.12.2 договора, в срок не позднее 3-х банковских дней с даты его подписания арендатор обязуется выплатить ГИСС по каждому киоску, указанному в приложении N 1 к договору обеспечительный взнос в размере фиксированной месячной арендной платы, указанной п. 2.5 договора, который обеспечивает исполнение обязательств арендатора по настоящему договору. Обеспечительный платеж не учитывается при оплате за последний месяц аренды и подлежит возврату арендатору в течение 5 (пяти) банковских дней от даты возврата предмета аренды. В случае если арендатор задержит выплату фиксированной арендной платы либо нанесет ущерб СК, территории, прилегающей к СК, либо иным образам причинит убытки или нарушит другие положения договора, арендодатель может удержать из единой суммы обеспечительного взноса соответствующие суммы задолженности, компенсации, штрафов, пеней, причитающиеся арендодателю.
Во исполнение условий договора арендатором по п/п N 066 от 09.04.2009 г. была произведена оплата обеспечительного взноса по договору в размере 61.696 руб.
Как указывает истец 19.05.2009 г. им была направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора.
28.05.2009 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору.
Согласно п. 1 и 2 доп. соглашения стороны согласовали, что договор расторгается по инициативе арендатора. В силу п. 3 соглашения истец обязался произвести выплату фиксированной части арендной платы за май 2009 г. в размере 61.696 руб.
В п. 4 соглашения стороны указали, что согласно п. 5.2 договора при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора ГИСС удерживает в качестве штрафа обеспечительный взнос в размере 61.690 руб. Таким образом, обеспечительный взнос оплаченный по договору возврату не подлежит и поступает в распоряжение ГИСС в качестве штрафа.
Истец считает, что п. 4 доп. соглашения и п. 5.2 договора являются недействительными (ничтожными) в силу нарушения ст. 330 ГК РФ, то есть расторжение договора не может являться правомерным основанием к удержанию обеспечительного взноса в виде штрафа.
Суд не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ - стороны свободны в заключении договора, а согласно п. 4 данной нормы - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Более того, в силу ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из оснований оспаривания договоров, в предмет доказывания входят следующие факты:
- заключение оспариваемого договора;
- нарушение требований закона или иных правовых актов при совершение договора;
- факты, указанные в соответствующих нормах гл. 9 ГК РФ как порочащие сделку или факты несоблюдения специальных требований к договору аренды конкретного вида;
- несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения.
При установлении факта недействительности договора, необходимо учитывать следующие обстоятельства - нарушение требований закона или иных правовых актов при совершении договора, несоблюдение специальных требований к договору, несоблюдение формы договора. Наличие признаков недействительности договора как в целом, так и в его части обязан доказать истец.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из анализа положений п. 5.2 договора и п. 4 доп. соглашения с учетом требований ст. 431 ГК РФ, внесение обеспечительного платежа по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение арендатором обязательств по договору. Обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности арендатора по арендным платежам при расторжении договора и для возмещения нанесенного ущерба имуществу.
Ст. 380 ГК РФ определяет задаток как денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающих сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Кроме того, статья 329 ГК РФ дает сторонам возможность установить в договоре и иные способы обеспечения обязательства.
В договоре сторонами четко определен порядок внесения и возврата обеспечительного платежа, в том числе сторонами согласована выплата обеспечительного платежа, как штрафа, что не противоречит ст. 329 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, по которым указанные выше пункты договора могут быть признаны недействительными, в связи с чем требования подлежат отклонению с отнесением расходов по госпошлине на истца.
Что касается требований заявленных в первоначальном иске о взыскании задолженности в 68.029 руб. 51 коп. за период с апреля по май 2009 г., то данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор аренды от 01.04.2009 г. N 06.01.04/09 о сдаче в аренду сети справочных киосков ГИСС, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 1г, стр. 1 и г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 8.
В соответствии с условиями договора арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированной и переменной части. Фиксированная часть арендной платы определена в п. 2.5 договора, переменная в п. 2.9 договора. Арендатор ежемесячно уплачивает фиксированную арендную плату за пользование справочными киосками, входящих в состав сети. Указанные ежемесячные платежи состоят из сумм отдельных платежей по каждому СК, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе НДС по ставке 18%.
В силу п. 2.9 договора переменная часть арендной платы определяется из 3/4 от стоимости фактического месячного потребления электроэнергии. Оплата производится арендатором ежемесячно, в течение 5 банковских дней от даты получения соответствующею счета от арендодателя.
Согласно условиям договора фиксированная арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно предоплатой (авансом) за следующий месяц, не позднее 20-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
28.05.2009 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора по инициативе арендатора, согласно п. 3 соглашения в срок до 05.06.2009 г. арендатор обязался произвести оплату фиксированной части арендной платы в размере 61.696 руб., кроме того, истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату переменной части арендной платы за период с 01.04.2009 г. по 18.05.2009 г. на общую сумму 6.333 руб. 51 коп.
В силу ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерно заявленных требованиях и сумма иска подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 166, 168, 401, 421, 424, 432, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 132, 168, 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “Д-Войст“ о признании п. 5.2 договора N 06.01.04/09 от 01.04.2009 г. и п. 4 дополнительного соглашения от 28.05.2009 г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Д-Войст“ в пользу Открытого акционерного общества “ГИСС“ задолженность по арендной плате в размере 68.029 (шестьдесят восемь тысяч двадцать девять) руб. 51 коп., и госпошлину в размере 2.540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.АКИМЕНКО