Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-27464/2009 по делу N А40-109170/09-31-766 Судебный акт о передаче дела о признании недействительным договора поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора, по подсудности в арбитражный суд другого субъекта РФ оставлен без изменения, так как заявитель не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в данном арбитражном суде.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-27464/2009

Дело N А40-109170/09-31-766

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей И.И. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “МДМ Банк“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г.

по делу N А40-109170/09-31-766, принятое судьей Н.С. Тимошенко

ООО “Верра-Моторс Сибирь“ к ОАО “МДМ Банк“

о признании договора поручительства недействительным

без вызова сторон.

установил:

ООО “Верра-Моторс Сибирь“ обратилось в Арбитражный апелляционный суд с иском к ОАО “МДМ Банк“ о признании недействительным договора поручительства
от 25 августа 2008 года, заключенного между ООО “Верра-Моторс Сибирь“ и ОАО “МДМ Банк“ в обеспечение надлежащего исполнения ООО “Верра-Моторс Сибирь“обязательств, принятых по кредитному договору N 81.Ф34/08.30246.

Определением от 23.11.2009 г. Арбитражный суд города Москвы передал дело А40-109170/09-31-766 по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области на основании ст. 35, 39 АПК РФ, поскольку на момент обращения с иском в суд местом нахождением ответчика ОАО “МДМ Банк“ является город Новосибирск.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение отменить и передать дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что между сторонами достигнуто соглашение о передаче споров на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в
ред. Федерального закона от 22.07.2009 г. N 138-ФЗ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Общие правила подсудности дел арбитражным судам установлены статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяются местом его регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, местом нахождения ОАО “МДМ Банк“ является город Новосибирск, улица Ленина, 18.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о договорной подсудности, установленной сторонами в п. 5.3 договора поручительства N 81.Ф34/08.30246 апелляционным судом отклоняются.

Договор поручительства не был представлен в суд первой инстанции. К апелляционной жалобе приложена светокопия договора поручительства, не заверенная ни одной из сторон договора. В связи с чем указанная копия не может являться допустимым доказательством и не принимается апелляционным судом в качества надлежащего доказательства, подтверждающего согласование сторонами вопроса подсудности споров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель не представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что между сторонами достигнуто соглашение
о рассмотрении спора в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. по делу N А40-109170/09-31-766 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА