Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-27161/2009-ГК по делу N А40-111128/09-59-845 Дело о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования передано на рассмотрение в другой арбитражный суд правомерно, поскольку истец при подаче искового заявления нарушил нормы АПК РФ о подсудности дела арбитражным судам.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 09АП-27161/2009-ГК
Дело N А40-111128/09-59-845
Постановление изготовлено и объявлено 22.12.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гатаповой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845,
принятое судьей Назаренковым Д.Е.,
по иску ООО “Че“ к ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования,
при участии представителей: без вызова сторон
установил:
ООО “Че“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить.
Истец считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 36 АПК РФ, дело N 111128/09-59-845 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
Ответчик - ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ находится в г. Ханты-Мансийск (л.д. 82).
Поэтому иск подлежит рассмотрению согласно требований ст. 35 АПК РФ в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 35 АПК РФ, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 принято с соблюдением требований ст. 35, 39 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 266, 268, 269, 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Че“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
Судьи:
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
ЧЕПИК О.Б.