Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-27161/2009-ГК по делу N А40-111128/09-59-845 Дело о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования передано на рассмотрение в другой арбитражный суд правомерно, поскольку истец при подаче искового заявления нарушил нормы АПК РФ о подсудности дела арбитражным судам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-27161/2009-ГК

Дело N А40-111128/09-59-845

Постановление изготовлено и объявлено 22.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску ООО “Че“ к ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования,

при участии представителей: без вызова сторон

установил:

ООО “Че“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением к ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845, дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит это определение отменить.

Истец считает, что судом первой инстанции нарушены требования ст. 36 АПК РФ, дело N 111128/09-59-845 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Ответчик - ОАО “Государственная страховая компания “Югория“ находится в г. Ханты-Мансийск (л.д. 82).

Поэтому иск подлежит рассмотрению согласно требований ст. 35 АПК РФ в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 35 АПК РФ, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 принято с соблюдением требований ст. 35, 39 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 266, 268, 269, 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-111128/09-59-845 оставить без
изменения, апелляционную жалобу ООО “Че“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий:

БАНИН И.Н.

Судьи:

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

ЧЕПИК О.Б.