Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-25523/2009-АК по делу N А40-94186/09-129-601 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты на сумму излишне уплаченного налога удовлетворено правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу решение налогового органа об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и отказе в возмещении сумм НДС было признано недействительным и не соответствующим налоговому законодательству.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25523/2009-АК

Дело N А40-94186/09-129-601

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ октября 2009 г.

по делу N А40-94186/09-129-601, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО “РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевой Завод“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от
истца (заявителя): Зайко М.А. паспорт N 4504 560641 выдан 14.02.2003 г. по доверенности N ДВ-09-00263 от 26.10.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Рожкова Д.А. удостоверение УО N 433735 по доверенности от 06.02.2009 г.

установил:

ОАО “РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевой Завод“ (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “15“ октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ОАО “РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевой Завод“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 г. заявитель подал в налоговый орган налоговую декларацию
по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года. Одновременно с декларацией было подано и заявление о возврате из бюджета суммы НДС в размере 349 423 713 руб. По результатам рассмотрения налоговой декларации инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки N 56-19-08/24 от 28.07.2008 г. и вынесено решение N 56-19-08/146 от 02.09.2008 г. об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и отказе в возмещении 2 338 571 руб. сумм НДС. Также налоговым органом вынесено Решение N 56-19-08/147 от 02.09.2008 г. о частичном возмещении суммы НДС в размере 347 085 142 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-82689/08-33-408 от 04.02.2009 г. указанное решение налогового органа было признано недействительным и не соответствующим налоговому законодательству.

Во исполнение указанного судебного акта платежными поручениями инспекция возвратила обществу спорный НДС в следующих размерах, при этом нарушив установленный статьей 176 НК РФ (далее Кодекс) срок возврата налога:

- 145 879 723,34 руб. - 15.09.2008 г.

- 201 205 418,66 руб. - 16.09.2008 г.

- 2 338 571 руб. - 08.06.2009 г.

Несмотря на это, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо утверждает о том, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены требования ст. 176 Кодекса по исчислению процессуальных сроков в связи с чем неверно исчислен период просрочки возврата НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения требований ст. 176 Кодекса по исчислению
процессуальных сроков, в связи с чем неверно исчислен период просрочки возврата НДС является неправомерным и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 10. ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. В случае если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Следовательно, исходя из материалов дела и учитывая дату подачи налоговой декларации заявителем и дату подачи заявления о возврате налога суд апелляционной инстанции подтверждает правильность и правомерность исчисления суда первой инстанции периода просрочки возврата НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене
принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “15“ октября 2009 г. по делу N А40-94186/09-129-601, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.11.2009 г. по делу N А40-94186/09-129-601, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА