Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-25518/2009-АК по делу N А40-98302/09-33-626 Заявленные требования об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что заявитель узнал о том, что имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов до истечения установленного НК РФ трехлетнего срока.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25518/2009-АК

Дело N А40-98302/09-33-626

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “08“ октября 2009 г.

по делу N А40-98302/09-33-626, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО “Славнефть - Нижневартовск“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога

при участии в судебном заседании:

от
истца (заявителя): Степанов В.В. паспорт N 4607 226872 выдан 23.03.2006 г. по доверенности N 57/08-Д от 14.10.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Кобцев Г.Н. удостоверение УР N 431519 по доверенности N 179 от 04.08.2009 г.

установил:

ООО “Славнефть - Нижневартовск“ (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль за 2004 год в размере 567 177 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявителем было подано ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому размер исковых требований составил 519 913 руб. Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “08“ октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Славнефть - Нижневартовск“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Управления ФНС России по ХМАО - Югре от 29.07.2008 г. N 2, вынесенным по результатам повторной выездной налоговой проверки, заявителю был доначислен налог на имущество в размере 3 906 562 руб., в том числе за 2004 г. - 2 363 235 руб., за 2005 г. - 1 543 327 руб. Доначисленный налог на имущество заявитель уплатил в бюджет единой суммой по платежному поручению N 328 от 25.08.2008 г. Так как сумма расходов за 2004 год, учитываемая в целях налогообложения прибыли, увеличилась на сумму начисленного налога на имущество в размере 2 363 235 руб., налоговая база по налогу на прибыль была скорректирована на указанную сумму в уточненной декларации по налогу на прибыль N 3/4 за 2004 год. В связи с корректировкой налоговой базы сумма исчисленного налога на имущество за 2004 год также была уменьшена сумма исчисленного налога на прибыль, в результате чего у заявителя образовалась переплата по налогу в размере 567 177 руб. В ответном письме от 28.05.2009 г. N 52-08-3-11/17554 налоговый орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке ст. 78 НК РФ (далее Кодекс) в связи с пропуском заявителя трехлетнего срока со дня уплаты налога. 13.07.2009 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлениями N 01/1551, 01/1552, 01/1553 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2004 г. на общую сумму 567 177 руб., в том
числе в бюджет субъекта РФ - 401 751 руб., в местный бюджет - 47 264 руб., в федеральный бюджет - 118 162 руб. Рассмотрев данные заявления, налоговый орган в письме от 05.08.2009 г. N 52-12-11/25326 указал, что возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль не может быть осуществлен в связи с задолженностью по налогам и пени в размере 238 107,25 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока со дня уплаты налога не находит своего подтверждения в материалах дела.

В силу ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. А в соответствии со ст. 79 Кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 по делу N А70-10353/25-2005 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение 3 лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать
о факте излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган правомерно указал требование Постановления ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08 о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной декларации. Но апелляционный суд обращает внимание инспекции на ее отрывочное и субъективное истолкование нормативных актов без учета требований законодательства о налогах и сборах, а также отсутствии оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Как доказывают материалы дела, заявитель узнал о том, что имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных сумм налогов и пеней в 2008 году, исковое заявление им подано в 2009 году, соответственно довод налогового органа о пропуске трехлетнего срока заявителем является необоснованным и голословным.

Довод инспекции о наличии у заявителя задолженности по налогам и пени в размере 238 107,25 руб. также не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как согласно справке N 1031 от 15.09.2009 г., выданной налоговым органом, акту совместной сверки расчетов по налогам, штрафам, пени N 796 по состоянию на 01.07.2009 г. задолженность у заявителя отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение
Арбитражного суда г. Москвы от “08“ октября 2009 г. по делу N А40-98302/09-33-626 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА