Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-25220/2009-ГК по делу N А40-33357/09-7-315 В удовлетворении иска в части обязания заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца права на приобретение в собственность земельного участка, у ответчика отсутствует обязанность заключить договор купли-продажи, в связи с чем установленных ст. 445 Гражданского кодекса РФ оснований для понуждения ответчика к заключению соответствующего договора не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25220/2009-ГК

Дело N А40-33357/09-7-315

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.10.2009 по делу N А40-33357/09-7-315,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ЗАО “Хорошевское“ (Втормет)

к Префектуре СЗАО города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о понуждении заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца Ермак Т.А. по дов. от 28.04.2009

Свадковская С.Н. - ген. директор,

протокол от 09.11.2009 N 3

Детков Е.С. по дов. от 26.03.2009

от
ответчиков:

Префектуры СЗАО Пупкова Л.С. по дов. от 09.11.2009

ДЗРМ Ефремова Н.И. по дов. от 24.12.2008

установил:

ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к Префектуре СЗАО города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗРМ):

- о признании недействительным решения земельно-имущественной комиссии Префектуры СЗАО города Москвы от 10.12.2008 N 21 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность;

- об обязании Префекта СЗАО города Москвы дать согласие на выкуп земельного участка площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: Москва. 1-й Силикатный проезд, д. 9-а, кадастровый номер 77:08:12004:005;

- об обязании Префектуры СЗАО города Москвы принять решение о предоставлении истцу земельного участка площадью 2037 кв. м,

расположенного по адресу: Москва, 1-й Силикатный проезд, д. 9-а, кадастровый номер 77:08:12004:005 в частную собственность;

- об обязании ДЗРМ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: Москва, 1-й Силикатный проезд, д. 9-а, кадастровый номер 77:08:12004:005 по цене 20% от кадастровой стоимости.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и мотивированы неправомерностью основания отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка, занятого принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Решением суда от 26.10.2009 исковые требования удовлетворены в части. Суд обязал ДЗРМ заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., д. 9а, с кадастровым номером 77:08:12004:005, по цене 20% кадастровой стоимости земельного участка с указанием на запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном
участке, который снимается после оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ДЗРМ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика ДЗРМ поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал, представитель ответчика Префектуры СЗАО города Москвы поддержал позицию ответчика ДЗРМ.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) является арендатором по договору от 16.11.2007 N М-08-030200 долгосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер 77:08:12004:005) площадью 2037 кв. м, (категория земель: земли населенных пунктов), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а, предоставляемого для эксплуатации гаража и стоянки спецмашин с ремонтной зоной по заготовке, переработке и отгрузке лома и отходов черных металлов, заключенного с ДЗРМ сроком до 31.12.2032.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) на следующий объект: наименование объекта: “здание“; условный номер объекта: 77-77-08/062/2006-279; назначение объекта: “нежилое“; площадь объекта: 140,7 кв. м; адрес: г. Москва,
1-1 Силикатный пр., дом 9, стр. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2006 на бланке 77 АД 053898 - л.д. 61).

Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на объект с условным N 77-77-08/062/2006-279 как на объект недвижимого имущества в установленном порядке не оспорена.

По утверждению истца, указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, являющийся преемником прав и обязанностей Московского земельного комитета, согласно Положения о Департамента земельных ресурсов города Москвы, утв. Постановлением Правительства города Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП, выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

25.08.2008 истцом подана в службу “одного окна“ Тер. управления в СЗАО города Москвы ДЗРМ заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а - что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу “одного окна“, рег. N 33-5Т8-1018/8-(0)-0.

Письмом ДЗРМ от 20.01.2009 истцу в соответствии с решением имущественно-земельной комиссии СЗАО города Москвы от 10.12.2008 в предоставлении
земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а в собственность отказано.

По мнению истца, право ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а, и, соответственно, обязанность ДЗРМ заключить соответствующий договор, - обусловлено п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Суд первой инстанции, согласившись с наличием у истца права в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., д. 9а, с кадастровым номером 77:08:12004:005, по цене 20% кадастровой стоимости земельного участка с указанием на запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, который снимается после оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, с учетом того, что государственная регистрация права собственности на объект с условным N 77-77-08/062/2006-279 как на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке не оспорена, - у ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) имеется
право на приобретение в собственность - земельного участка, занятого зданием площадью 140,7 кв. м и необходимого для ее использования.

Как следует из норм п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Между тем истцом не представлено доказательств того, какова площадь земельного участка, необходимого согласно установленных нормативов отвода земель для конкретных видов деятельности, согласно правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией для использования объекта с условными N 77-77-08/062/2006-279.

В материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, каково расположение объекта - здания площадью 140,7 кв. м - в границах земельного участка, об обязании заключить договор в отношении которого заявлен иск.

Истцом не представлено доказательств того, что для использования здания площадью 140,7 кв. м, - в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией необходим земельный участок с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а.

В порядке ст. 445 Гражданского кодекса РФ может быть реализовано предусмотренное нормами п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка
и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью, при том, что “необходимость“ той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией необходимы земельные участки в таких границах.

Учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у истца права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым N 77:08:12004:005 общей площадью 2037 кв. м по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., вл. 9а, - у ответчика ДЗРМ отсутствует установленная п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ; п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ обязанность заключить договор купли-продажи, в связи с чем установленных ст. 445 Гражданского кодекса РФ оснований для понуждения ответчика к заключению соответствующего договора не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой ответчик освобожден, в размере 1000 руб.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда города Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-33357/09-7-315 отменить в части обязания ДЗРМ заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2037 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Силикатный пр., д. 9а, с кадастровым номером 77:08:12004:005, по цене 20% кадастровой стоимости земельного участка с указанием на запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке, который снимается после оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Хорошевское“ (Втормет) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья

Т.Ю.ЛЕВИНА

Судья

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судья

А.П.ТИХОНОВ