Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-25204/2009-АК по делу N А40-62762/09-128-431 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-25204/2009-АК

Дело N А40-62762/09-128-431

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “12“ октября 2009 г.

по делу N А40-62762/09-128-431, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по иску (заявлению) Иностранной Организации “Омьер Трейдинг Лимитед“

к МИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не
явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Васильев А.Г. удостоверение УР N 406252 по доверенности N 05/088 от 11.11.2009 г.

установил:

Иностранная Организация “Омьер Трейдинг Лимитед“ (Британские Виргинские Острова) (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 134 от 12.03.2009 г. “Об отказе в возмещении (зачета) суммы налога на добавленную стоимость“ в части пунктов 2 и 3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “12“ октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Иностранная Организация “Омьер Трейдинг Лимитед“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной
налоговой проверки заявителя налоговым органом принято решение N 134 от 12.03.2009 г. “Об отказе в возмещении (зачета) суммы налога на добавленную стоимость“, согласно которому налоговый орган решил уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий уменьшению (возмещению) за июнь 2006 года на сумму 2 284 080 руб., состоящей из суммы НДС по взносу в уставный капитал заявителя имущества учредителем Компании ГОЛДЕНАРК ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в размере 1 755 075,31 руб. и суммы уплаченной поставщикам и подрядчикам за предоставленные работы, услуги по договорам строительного подряда N б/н от 16.01.2006 г., N 1/4 от 25.04.2006 г. в размере 529 004,39 руб. В обоснование налоговых вычетов при проведении камеральной налоговой проверки заявителем было предоставлено налоговому органу следующие документы:

1. В обоснование суммы НДС по взносу в уставный капитал:

Решение единоличного директора Омьер Трейдинг Лимитед от 01.06.2006 г., Договор о внесении имущества в уставный капитал N б/н от 01.06.2006 г., заключенный между Корпорацией ГОЛДЕНАРК ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Международной коммерческой компанией Омьер Трейдинг Лимитед, Акт приема передачи имущества от 19.06.2006 г., Дополнение N 1 от 20.06.2006 г. к Акту приема передачи имущества от 19.06.2006 г., Счет-фактуру N 1 от 19.06.2006 г., Решение единоличного директора Омьер Трейдинг Лимитед от 01.07.2006 г., Договор о внесении имущества в уставный капитал N б/н от 01.07.2006 г., заключенный между Корпорацией ГОЛДЕНАРК ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и Международной коммерческой компанией Омьер Трейдинг Лимитед, Приложение N 1 к Договору о внесении имущества в уставный капитал N б/н от 01.07.2006 г., Акт приема передачи имущества от 01.07.2006 г., Приложение N 1 к Акту приема передачи имущества от 01.07.2006 г.,
Счет-фактуру N 2 от 01.07.2006 г., Ведомость начисления амортизации основных фондов для налогового учета за июнь 2006 года по Компании ГОЛДЕНАРК ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

2. В обоснование суммы уплаченной поставщикам и подрядчикам за предоставленные работы, услуги по договорам строительного подряда N б/н от 16.01.2006 г., N 1/4 от 25.04.2006 г.:

Договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату товаров, работ, услуг, книгу покупок за июнь 2006 года, книгу продаж, выписки из лицевого счета.

Основаниями для отказа инспекцией в применении налоговых вычетов, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, явилось:

1. Отсутствие у заявителя документов, подтверждающих ведение коммерческой деятельности (регулярного осуществления операций, связанных с производством и реализацией) в течение июня 2006 года, а также в предшествующих периодах;

2. Суммы НДС уплаченной поставщикам и подрядчикам за предоставленные работы, услуги, приобретение которых не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения по НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о зависимости права налогоплательщика на возмещение НДС от отсутствия у заявителя документов, подтверждающих ведение коммерческой деятельности (регулярного осуществления операций, связанных с производством и реализацией) в течение июня 2006 года, а также в предшествующих периодах является неправомерным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству о налогах и сборах. Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно ст. 171 НК РФ (далее Кодекс) вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые
были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Весь необходимый пакет документов, подтверждающий восстановление Компании ГОЛДЕНАРК ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ранее правомерно принятых к вычету сумм НДС, заявителем предоставлен в полном объеме. В связи с этим, данный довод налогового органа подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод инспекции о том, что суммы НДС уплаченной поставщикам и подрядчикам за предоставленные работы, услуги, приобретение которых не связано с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения по НДС также подлежит отклонению апелляционным судом ввиду необоснованности и бездоказательности. Судом первой инстанции при вынесении решения правомерно был сделан вывод о том, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Кроме того, правомерно было принято во внимание требование п. 6 ст. 171 Кодекса, согласно которому вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды“, согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне
связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “12“ октября 2009 г. по делу N А40-62762/09-128-431, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2009 г. по делу N А40-62762/09-128-431, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА