Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24994/2009-АК по делу N А40-99965/09-80-648 Заявление об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты по налогу на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку ответчик возвратил налогоплательщику спорный НДС, при этом нарушив установленный статьей 176 НК РФ срок возврата налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24994/2009-АК

Дело N А40-99965/09-80-648

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г. по делу N А40-99965/09-80-648, принятое судьей Юршевой Г.Ю. по иску (заявлению) ООО “СК ТМК“

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от
истца (заявителя): Жолудев М.В. паспорт N 4500 399450 выдан 17.03.2001 г. по доверенности N 118 от 25.12.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

установил:

ООО “СК ТМК“ (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 825 493,97 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ООО “СК ТМК“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу заявителя проценты по ставке рефинансирования в порядке п. 10 ст. 176 НК РФ в сумме 823 064,47 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах
и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 г. налоговым органом были приняты решение N 22-04/4995 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, решение N 22-04/4996 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инкассовым поручением N 7907 от 18.12.2007 г. инспекцией списано со счета заявителя 18 660 894,80 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-66198/07-139-403 указанные решения налогового органа были признаны недействительным и не соответствующим налоговому законодательству.

Во исполнение указанного судебного акта платежными поручениями N 1 от 04.04.2008 г. и N 3 от 24.04.2008 г. инспекция возвратила обществу спорный НДС, при этом нарушив установленный статьей 176 НК РФ (далее Кодекс) срок возврата налога.

Несмотря на это, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо утверждает о том, что при вынесении решения судом первой инстанции был неверно исчислен период просрочки возврата НДС, а также что налоговый орган является государственным органом исполнительной власти, в связи с чем проценты за несвоевременный возврат НДС необходимо взыскивать с федерального бюджета через налоговый орган.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о необходимости исчисления периода просрочки возврата излишне уплаченного налога, процентов в рабочих днях является неправомерным и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 10
ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. В случае если проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Следовательно, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод инспекции о том, что налоговый орган является государственным органом исполнительной власти, в связи с чем проценты за несвоевременный возврат НДС необходимо взыскивать с федерального бюджета через налоговый орган нельзя рассматривать как довод, который может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с отсутствием противоречия по существу принятого решения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506 “Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе“ Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах
и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении судебных споров по вопросам неправомерных действий налоговых органов и при предъявлении им имущественных требований формулировка “взыскать“ является правомерной и не противоречащей единству судебной практики.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г. по делу N А40-99965/09-80-648 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА