Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24919/2009-ГК по делу N А40-65303/09-42-96 Исковые требования о взыскании основного долга, процентов по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, не уплачены проценты за пользование займом в полном объеме и в установленный договором срок.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24919/2009-ГК

Дело N А40-65303/09-42-96

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.09

Полный текст постановления изготовлен 22.12.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 г.

по делу N А40-65303/09-42-96, принятое судьей Анциферовой О.В. по иску ООО “Финальянсгруп“

к ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“

о взыскании 840 554, 64 руб. по договору займа

При участии:

Истец: Ласковец Ю.Б. по дов. 01.10.2009 г.

Ответчик: Владимирова А.А. по дов. от 22.09.2009 г.

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО “Финальянсгруп“ с исковым заявлением к ООО
“ВИШНЯКИ-МКАД“ о взыскании 840.554 руб. 64 коп. по договору займа N 08-ЗМ/2006 от 11.01.2006 г. с дополнительным соглашением, в том числе 600.000 руб. 00 коп. основного долга по займу, 107.999 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., 132.554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.

Решением от 06.10.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ в пользу ООО 840 554 руб. 64 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. основного долга по займу, 107 999 руб. 85 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., 132 554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.

Взыскано с ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ в доход федерального бюджета 14 905 руб. 55 коп. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения жалобы исходя из следующего.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором займа N 08-ЗМ/2006 от 11.01.2006, дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2006 г. к нему.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора, условиями дополнительного соглашения N 1 от 06.06.2006 г. ООО “Финальянсгруп“ (заимодавец) передает ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ (заемщик) денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп. на срок до 31.05.2007 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых за пользование денежными средствами, в целях завершения строительства, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение условий договора указанная сумма была перечислена на счет заемщика по платежному поручению N 6 от 12.01.2006 г. (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размер; и в порядке, определенных договором.

С учетом условий дополнительного соглашения N 1 срок пользования заемными денежными средствами продлен до 31.05.2007 г. с уплатой 18% годовых за пользование денежными средствами.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета заемщика, подтверждающая факт оплаты процентов за период с 11.01.2006 по 31.05.2006 по договору займа N 08-ЗМ/2006 от 11.01.2006 г. Таким образом, за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г. сумма процентов за пользование займом составляет 107 999 руб. 85 коп.

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 132.554, 79 руб. произведенный судом первой инстанции, судебной коллегией признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком сумма основного долга по займу истцу не возвращена и не уплачены проценты за пользование займом в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в общей сумме 840 554, 64 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор займа является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, поскольку был подписан со стороны заявителя неуполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из сложившихся отношений участников договора займа, представленных в материалы дела документов следует, что своими действиями заемщик подтвердил факт заключения договора, денежные средства им были получены и использованы на условиях договора займа.

Доказательств недостоверности, фальсификации подписи договора займа со стороны заемщика, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление о фальсификации судом было рассмотрено, в качестве свидетеля допрошен Гусейнов Д.Н., что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции лично присутствовал генеральный директор ООО “Финальянсгруп“ Гусейнов Ш.Н., подтвердивший подлинность своей подписи на выданной Ласковец Ю.Б. доверенности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 г. по делу N А40-65303/09-42-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ДЕГТЯРЕВА Н.В.

Судьи:

ЖУКОВ Б.Н.

ЧЕПИК О.Б.