Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24918/2009-ГК по делу N А40-65296/09-42-93 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ответчика подтвержден документально, а доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по сделке не имеется.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24918/2009-ГК

Дело N А40-65296/09-42-93

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2009 г.

по делу N А40-65296/09-42-93, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску (заявлению) ООО “Финальянсгруп“

к ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“

о взыскании 1.400.924 руб. 41 коп. по договору займа N 04-ЗМ/2005 от 25.11.2005 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ласковец Ю.Б.;

от ответчика: Владимирова А.А.

установил:

ООО “Финальянсгруп“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ о взыскании задолженности по десяти договорам займа, в том числе по договору займа N 04-ЗМ/2005 от 25.11.2005 г. с допсоглашением, из которых: 1.000.000 руб. 00 коп. основного долга по займу, 179.999 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., 220 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.

Исковые требования ООО “Финальянсгруп“ по каждому договору займа выделены судом в отдельные производства с присвоением новых порядковых номеров определением от 03.06.2009 г.

Решением суда от 06 октября 2009 г. по делу N А40-65296/09-42-93 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что суд не принял во внимание того, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что доверенность представителя истца, подписавшего исковое заявление, подписана неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что зам. Генерального директора Гусейнов был назначен с 01.02.2006 года, после заключения договора займа. Факт перечисления процентов по договору займа подтверждается справкой из лицевого счета за период с 01.02.2006 года по 28.02.2006 года.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ,
выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор займа N 04-ЗМ/2005 от 25.11.2005 г. с дополнительным Соглашением N 1 от 01.06.2006 года, в соответствии с которыми Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 1.000.000 руб. на срок до 31.07.2007 года.

В соответствии с п. 1.2 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 18% годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора, если заемщик не возвратит в срок сумму займа, указанную в п. 1.1 Договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ России на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику 1.000.000 рублей по платежному поручению N 64 от 28.11.2005 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810
ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик по возврату займа своих обязательств не исполнил, суд первой инстанции, на основании указанных норм права обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика неуполномоченным лицом, иска 1.400.924 руб., в том числе 1.000 000 руб. 00 коп. основного долга по займу, 179 999 руб. 75 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2006 г. по 31.05.2007 г., 220 924 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа за период с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.

Доводы ответчика о том, что договор займа является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом, отклоняется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, а не пункт 2.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт перечисления денежных средств подтвержден на расчетный счет ответчика документально и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что в этот же день денежные средства были перечислены другому лицу, правового значения по предоставлению займа не имеет.

Сам по себе факт подписания со стороны ответчика неуполномоченным лицом договора займа N 04-ЗМ/2005 от 25.11.2005 г. (в случае, если указанное обстоятельство имело место), как правильно указал суд первой инстанции, не влияет на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом представлены доказательства уплаты Ответчиком в 2006 году процентов за пользование займом, т.е. ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил факт заключения Договора займа N 04-ЗМ/2005 от 25.11.2005 г. на условиях представленного договора. Доказательств обратного
ответчиком не представлено.

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, т.к. указанное утверждение ответчика носит предположительный характер и не подтвержден документально, как того требует ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2009 г. по делу N А40-65296/09-42-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ВИШНЯКИ-МКАД“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Судьи:

В.А.ВЕДЕНОВА

Б.В.СТЕШАН