Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24686/2009-АК по делу N А40-89959/09-76-562 Анализ норм налогового законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что подтверждение правомерности применения вычетов по НДС производится на основании счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, а не на основании сопоставления строк налоговой декларации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24686/2009-АК

Дело N А40-89959/09-76-562

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от “01“ октября 2009 года

по делу N А40-89959/09-76-562,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по заявлению ООО “Русское зерно“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконным решения от 24.02.2009 N 21-16/5 и требований от 26.06.2009 N 776, 777, 778

при участии в
судебном заседании:

от заявителя - Давыдов О.В. по дов. от 07.04.2008

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

ООО “Русское зерно“ обратилось с заявлением с учетом последующих изменений о признании незаконным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 24.02.2009 N 21-16/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, о признании незаконным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 24.02.2009 N 21-17/13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительными требований ИФНС России N 6 по г. Москве от 26.06.09 N 776, 777, 778 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает. ИФНС России N 6 по г. Москве 24.02.2009 приняты решения N 21-16/5 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, N 21-17/13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению“ по представленной ООО “Русское зерно“ 31.08.2009 года корректирующей налоговой декларации
по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г.

Инспекцией исследованы документы, представленные 30.01.2009 г. ООО “Русское зерно“, установлено, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Данные счета-фактуры отражены в книгах продаж за соответствующие периоды. Обороты, отраженные в книгах продаж соответствуют оборотам, отраженным в соответствующих декларациях по НДС.

При этом, инспекция ссылается на то, что представленные документы (счета-фактуры, книги продаж) не подтверждают вычеты, заявленные ООО “Русское зерно“ по стр. 300 декларации за июнь 2007 г. (сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)) так как данные авансовые платежи возвращены и должны быть отражены в стр. 320 декларации по НДС за июнь 2007 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20 июля 2007 г. в ИФНС России N 6 по г. Москве заявителем подана декларация по налогу на добавленную стоимость. В установленные законом сроки налоговая инспекция проверку не провела, решение не вынесла.

31 августа 2007 г. заявителем в налоговый орган сдана первая уточненная декларация.

26 августа 2008 г. инспекцией подготовлены требования N 9715 и 9716 об уплате налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., которые в адрес ООО “Русское зерно“ не направлены. Требованием N 9716 заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость по декларации за 2-й квартал 2008 г.

08 октября 2008 г. инспекцией вынесено решение N 3676 о взыскании налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., которое вынесено без указания на какой-либо период, а
также вынесены решения N 83000, 83001, 83002, 82995, 82996, 82997, 82988, 82999 о приостановлении операций по счетам ООО “Русское зерно“. Одновременно с решениями в банки направлены инкассовые поручения.

Заявителю стало известно об указанных действиях налогового органа после того, как денежные средства на счетах были заблокированы и списаны.

21 октября 2008 г. заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-68699/08-143-335) с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в несвоевременном принятии решений по камеральным проверкам деклараций по НДС за июнь, июль, октябрь 2007 г.; признании незаконным решения N 3676 о взыскании налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., признании незаконным требований N 9715 и 9716 об уплате налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., признании незаконным решения N 83000, 83001, 83002, 82995, 82996, 82997, 82988, 82999 о приостановлении операций по счетам ООО “Русское зерно“, о проведении зачета по излишне уплаченным суммам НДС за июнь, июль, октябрь 2007 г.

24 февраля 2009 г. налоговая инспекция вынесла решения N 21-16/5 и 21-17/13 об отказе в применении налогового вычета по налоговой декларации за июнь 2007 г.

03 марта 2009 г. ООО “Русское зерно“ обратилось в УФНС России с апелляционной жалобой на решения N 21-16/5 и 21-17/13 от 24 февраля 2009 г.

16 апреля 2009 г. УФНС России утвердило решение нижестоящего налогового органа и решения N 21-16/5 и 21-17/13 от 24.02.09 г. вступили в силу.

10 марта 2009 г. ООО “Русское зерно“ обратилось с повторной уточненной декларацией по налоговому периоду июнь 2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-68699/08-143-335 вынесено решение о признании
незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несвоевременном принятии решений по камеральным проверкам деклараций по НДС за июнь, июль, октябрь 2007 г.; признании незаконным решения N 3676 о взыскании налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., признании незаконным требования N 9715 и 9716 об уплате налогов, сбора, пени в размере 1 136 881 руб., признании незаконным решения N 83000, 83001, 83002, 82995, 82996, 82997, 82988, 82999 о приостановлении операций по счетам ООО “Русское зерно“, о проведении зачета по излишне уплаченным суммам НДС за июнь, июль, октябрь было отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-68699/08-143-335 заявитель не заявлял о признании незаконными решений N 21-16/5 и 21-17/13 от 24 февраля 2009 г. по налоговому периоду - июнь 2007 г., в связи с чем, суд не проводил проверку законности данных решений и не обязывал налоговый орган производить зачет суммы налога по налоговому периоду - июнь 2007 г.

Таким образом, решение по указанному делу не может носить преюдициальный характер для сторон по настоящему делу.

20 июля 2009 г. ИФНС России N 6 по г. Москве вынесены решения N 21-17/115 от 20.07.2009 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2007 г., N 21-16/66 от 20.07.09 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

31 июля 2009 г. ООО “Русское зерно“ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решения N 21-16/66, 21-17/115 от 20.07.2009 г., ответ на которую до настоящего момента не получен налогоплательщиком.

Инспекцией исследованы документы, представленные 30.01.2009 г. ООО “Русское зерно“, установлено, что представленные счета-фактуры оформлены в соответствии
с требованиями ст. 169 НК РФ. Данные счета-фактуры отражены в книгах продаж за соответствующие периоды. Обороты, отраженные в книгах продаж соответствуют оборотам, отраженным в соответствующих декларациях по НДС.

Доводы инспекции о том, что представленные счета-фактуры, книги продаж не подтверждают вычеты, заявленные ООО “Русское зерно“ по стр. 300 декларации за июнь 2007 г. (сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку данные авансовые платежи возвращены и должны быть отражены в стр. 320 декларации по НДС за июнь 2007 г., не соответствуют действительности, т.к. в материалы дела N А40-89959/09-76-562 представлена опись копий документов, предоставленных в ИФНС России N 6 по г. Москве 30 января 2009 года, с отметкой в получении указанного документа специалистом ИФНС России N 6 по г. Москве Давашкиной М.В. В указанной описи перечислены счета-фактуры, требуемые ИФНС России N 6 по г. Москве в письменных пояснениях, составленные на сумму авансовых платежей, а также книги продаж за соответствующий период.

Кроме этого, ООО. “Русское зерно“ представлены в материалы дела копии вышеуказанных счетов-фактур - счета-фактуры N 24/А от 02.02.07 г., 58/А от 26.02.07 г., 64/А от 27.02.07 г., 88/А от 12.03.07 г., 104/А от 20.03.07 г., 142/А от 19.04.07 г., 148/А от 20.04.07 г., 149/А от 24.07.07 г. 181/А от 04.05.07 г., 182/А от 07.05.07 г. 186/А от 10.05.07 г., 185/А от 10.05.07 г., 187/А от 04.09.07 г., 189/А от 11.05.07 г., 196/А от 15.05.07 г., 199/А от 16.05.07 г., 204./А от 22.05.07 г., 207/А от 23.05.07 г., 209/А от 24.05.07 г., 214/А
от 01.06.07 г., 211/А от 02.10.07 г., 234/А от 22.06.07 г., 246/А от 30.11.07 г.

Представленные документы полностью подтверждают правомерность применения вычетов.

Таким образом, оспариваемые решения приняты без учета представленных заявителем счетов-фактур, а также с нарушением требований ст. 88, 101 НК РФ.

Инспекцией нарушены положения пункта 2 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Инспектором ИФНС России N 6 по г. Москве указанный пункт нарушен.

Инспектором в акте не признана вся сумма НДС по стр. 300 уточненной налоговой декларации за июнь 2007 г. со ссылкой на то, что налогоплательщиком принята к вычету сумма НДС с авансов больше, чем произведена реализация по соответствующим контрагентам, а не на основании счетов-фактур, что противоречит требованиям п. 1 ст. 172 НК РФ.

В акте возражений ООО “Русское зерно“ признало, что в строке 300 уточненной декларации ошибочно указана сумма, которую следовало указать в строке 320 декларации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, б - 8 статьи 171 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость производится на основании счетов-фактур, а не на основании сопоставления строк декларации.

Инспекция
в случае обнаружения несоответствия вправе потребовать внести соответствующие исправления. Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему правом, с требованием о внесении соответствующих исправлений к налогоплательщику не обращался.

Кроме того, поскольку указанная техническая ошибка не привела к занижению налоговой базы, в связи с чем, применение п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения неправомерно.

Изложенные в оспариваемых решениях сведения не соответствуют действительности.

В решении N 21-16/5 инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком на требование инспекции не представлены - счета-фактуры, выписанные на сумму полученных авансовых платежей в размере 79 872 315.29 руб.; налогоплательщиком на требование инспекции не представлены книги продаж за соответствующие налоговые периоды, когда получены соответствующие суммы авансовых платежей.

При этом, инспекция указанные документы у ООО “Русское зерно“ не запрашивала, в требовании о предоставлении документов N 21-17/712 перечень указанных документов отсутствует, в связи с чем, налогоплательщиком не допущено нарушения норм действующего законодательства, а также требования инспекции о предоставлении документов.

В судебном заседании 28.01.2009 г., при рассмотрении акта камеральной проверки, в своих возражениях ООО “Русское зерно“ ходатайствовало приобщить дополнительные документы к материалам проверки. Налоговый орган отказал в приобщении к материалам проверки дополнительных документов.

ООО “Русское зерно“ представило дополнительные документы в ИФНС России N 6 по г. Москве по собственной инициативе.

Данные действия ИФНС России N 6 по г. Москве также нарушают действующее законодательство, в частности требования ст. 101 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Судом не было дано правовой оценки по доводам ответчика о признании недействительными требований N 776, 777, 778 об уплате налога, сбора, штрафа от 26.06.2009 г.

При
этом, налоговый орган исходит из того, что ввиду наличия задолженности по налогам (сборам) по состоянию на 26.06.2009 г. по НДС в общей сумме 11.755.012 руб. Инспекцией были выставлены требования N 776, 777, 778 об уплате налога, сбора, штрафа от 26.06.2009 г., основанием для взимания явились решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 24.02.2009 N 21-16/5 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, решение N 21-17/13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ по представленной ООО “Русское зерно“ 31.08.2009 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. (первая уточненная декларация).

Требования N 776, 777, 778 от 26.06.2009 г. были направлены заказным письмом с уведомлением в адрес ООО “Русское зерно“, которые были получены им 13.07.2009 г. Данные требования были оставлены налогоплательщиком без исполнения. Ввиду того основанием для взимания явились решения Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве от 24.02.2009 N 21-16/5 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, решение N 21-17/13 “Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ по представленной ООО “Русское зерно“ 31.08.2009 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. (первая уточненная декларация) и данные решения правомерно были признаны недействительными судом первой инстанции, решение суда первой инстанции также и в части признания недействительными Требования N 776, 777, 778 от 26.06.2009 г. является законным и обоснованным.

На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “01“ октября 2009 года по делу N А40-89959/09-76-562 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Н.О.ОКУЛОВА