Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-24683/2009-ГК по делу N А40-75582/09-13-610 Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Федеральный закон “О транспортно-экспедиционной деятельности“ не предусматривает страхование риска ответственности экспедитора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24683/2009-ГК

Дело N А40-75582/09-13-610

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “22“ декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО “Логистическая служба “СИЯНИЕ“, ОСАО “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 г. по делу N А40-75582/09-13-610, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску ООО “Логистическая служба “СИЯНИЕ“

к ответчику ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании

2.300.804 руб. 34 коп.

при участии:

от истца - Вишневский Р.В., по доверенности от 28.09.09 г.,
Бубнов Ю.Н., по доверенности от 16.08.09 г. N 3а;

от ответчика - Носиков М.В., по доверенности от 11.

установил:

ООО “Логистическая служба “СИЯНИЕ“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО “Ингосстрах“ 2.300.804 руб. 34 коп., составляющих сумму страхового возмещения по договору N 165/19/2008/FFW.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 г. в удовлетворении иска отказано. Суд признал договор N 165/19/2008/FFW не соответствующим требованиям закона и не порождающим юридических последствий в виде обязанности выплаты страхового возмещения.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО “Логистическая служба “СИЯНИЕ“ и ОСАО “Ингосстрах“.

ООО “Логистическая служба “СИЯНИЕ“ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что выводы о ничтожности договора страхования неправомерны и необоснованны. Указал, что суд, принимая решение, неправильно определил правовую природу договора страхования, ошибочно квалифицировав природу возникших между сторонами отношений страхованием ответственности экспедитора за нарушение договора, причиненного третьим лицам в результате недолжного исполнения обязательств экспедитором. Суд не учел, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам.

ОСАО “Ингосстрах“ в апелляционной жалобе выражает согласие с резолютивной частью решения, полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований законно, но основания отказа в удовлетворении исковых требований должны быть иными. По мнению заявителя, суд неправомерно признал заключенный сторонами договор недействительным, поскольку воля сторон была направлена на заключение договора на указанных условиях, ответчик уплати страховую премию в согласованном размере. Отказывая в удовлетворении исковых требований, необходимо было руководствоваться положениями п. 3 дополнительных условий договора страхования и принять во внимание тот факт, что ответственность за перевозку
груза физическим лицом Кирпичевым не была застрахована. По мнению ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 931 ГК РФ, а не 932 ГК РФ, которой руководствовался суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявители доводы апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором N 165/19/2008FFW, страхование по которому осуществляется в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО “Ингосстрах“, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Согласно условиям договора объектом страхования признаются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с его/их обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов, а также осуществлению перевозок грузов транспортными средствами, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору страхования.

Согласно п. 1.2 Правил страхования субъектом страхования (страхователем) признаются автоперевозчики и экспедиторы, являющиеся юридическими лицами или предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющие в установленном законом порядке предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и оказанию транспортно-экспедиционных услуг любыми видами транспорта.

Согласно п. 2 Правил страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу физических или юридических лиц при перевозке груза или оказании транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Правил страхования страховым случаем признается возникновение гражданской ответственности страхователя за вред,
причиненный жизни, здоровью, имуществу лиц, указанных в п. 1.3, 1.4 правил, вследствие случайного, непредвиденного страхователем события (происшествия), произошедшего при осуществлении страхователем деятельности по перевозке грузов или оказания транспортно-экспедиционных услуг в период действия договора. Застрахованные риски указываются в договоре страхования (страховом полисе).

Между ООО “Логистическая служба. “Сияние“ (экспедитор) и ООО “Нестле Россия“ (заказчик) заключен договор N HO_TRS010209FAS 16 от 01.02.08 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по которому экспедитор обязался оказывать от своего имени транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов заказчика на условиях и в объеме, указанным и согласованном сторонами в договоре и приложениях к нему. Истец организовал перевозку грузов, принадлежащих ООО “Нестле Россия“.

Для организации перевозки груза истцом был привлечен перевозчик - ООО “Бумеранг“. Между ООО “Логистическая служба “Сияние“ (заказчик) и ООО “Бумеранг“ (перевозчик) заключен договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 78/526-С от 26.06.08 г. Согласно заявке на перевозку от 20.08.08 г. ООО “Бумеранг“ принял на себя обязательства по перевозке груза - продуктов питания, принадлежащих ООО “Нестле Россия“ по маршруту Московская область, Чеховский район, дер. Люторецкое - г. Санкт-Петербург.

21.08.08 г. был похищен товар, принадлежащий ООО “Нестле Россия“, который перевозился ООО “Бумеранг“ (перевозчик) по договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортном N 78/526-С от 26.06.08 г., заключенном между истцом и перевозчиком.

Указанный факт, по мнению истца, является страховым случаем, влекущим обязанность по выплате страхового возмещения ОСАО “Ингосстрах“. Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования
гражданской ответственности.

Истец, являясь экспедитором, застраховал риск причинения вреда в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, которая подпадает под действие ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“.

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, в случаях предусмотренных законом также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ не предусматривает страхование риска ответственности экспедитора. Возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания действующим законодательством не предусмотрена, а потому на основании ст. 168 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что Договор N 165/19/2008FFW, заключен с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в связи с чем, у сторон не возникло обязательств по названному договору страхования, в том числе у ответчика не имеется обязанности выплатить сумму страхового возмещения.

Доводы истца и ответчика о том, что суд неправильно определил правовую природу договора, поскольку застрахованы имущественные интересы, признаются несостоятельными.

В силу ст. 6 Федерального Закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным
Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения морального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдаче получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него зависело.

Таким образом, заключая спорный договор страхования, истец страховал риск ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции, что подпадает под действие ст. 932 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2009 г. по делу N А40-75582/09-13-610 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

В.С.ГАРИПОВ