Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 N 09АП-20790/2009-ГК по делу N А40-1680/09-131-19 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу доказан факт наличия задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. N 09АП-20790/2009-ГК

Дело N А40-1680/09-131-19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.А.

дело N А40-1680/09-131-19 по иску ОАО “Мосэнергосбыт“ к ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “Московская теплосетевая компания“, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“, ОАО “Мосэнерго“ о взыскании денежных средств

в судебном заседании участвуют:

от ОАО “Мосэнерго“ - Чернышев А.Ф., - по дов. от 21.10.2009 г.

от ОАО “Мосэнергосбыт“ - Кузнецов П.И. - по дов. от 25.12.2009 г.

ОАО “ОГК-4“, - Куликов Г.Н. - по дов. от
18.12.2008 г.

ОАО “ОГК-6“, - не явился, извещен

ОАО “ОГК-1“ - не явился, извещен

ОАО “Московская теплосетевая компания“ - Лезин Д.В. - по дов. от 13.01.2009 г.

ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ - не явились, извещен

установил:

в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО “Мосэнергосбыт“ к ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “Московская теплосетевая компания“, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“, ОАО “Мосэнерго“ о взыскании 5 305 637, 37 руб. денежных средств в установленных соглашением от 19.10.2006 г. долях и отнесении на ответчиков 56 682 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на удовлетворение требований ОАО “Экспериментальный керамический завод“ к ОАО “Мосэнергосбыт“ о взыскании 5 409 750 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб. и исполнение ОАО “Мосэнергосбыт“ вступившего в законную силу решения по делу N А40-49051/06-8-362.

ОАО “Мосэнергосбыт“ просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства на основании ст. 322 и 325 ГК РФ, определив долю ответственности каждого из ответчиков в соответствии с п. 3.1 Соглашения, в котором установлено процентное соотношение распределения ответственности между сторонами Соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

ОАО “Мосэнергосбыт“, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Определением от 23 ноября 2009 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела А40-1680/09-131-19 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначено дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Представители ОАО “ОГК-6“,
ОАО “ОГК-1“, ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит подлежащим отмене решение суда на основании п. 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку решение не подписано судьей.

Согласно п. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между ОАО “Мосэнергосбыт“, ОАО “Мосэнерго“, ОАО “МОЭСК“, ОАО “МТК“, ОАО “ОГК-1“, ОАО “ОГК-4“, ОАО “ОГК-6“ было заключено соглашение от 19.10.06 г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО “Мосэнерго“.

Пунктом 2.1.1 соглашения были урегулированы отношения сторон по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, меры ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.6 соглашения ответственность по обязательствам, указанным в пункте 2.1, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО “Мосэнерго“ и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО “Мосэнерго“.

Основанием для распределения ответственности между сторонами, согласно пункту 2.4 соглашения, определен вступивший в
силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2007 г. по делу N А40-49051/06-8-362, удовлетворены исковые требования о взыскании с ОАО “Мосэнергосбыт“ в пользу ОАО “Экспериментальный керамический завод“ неосновательного обогащения в сумме 5 409 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.

В пункте 3.1, определено процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по обязательствам, установленным пунктом 2.1, в пропорциях: на ОАО “Мосэнергосбыт“ - 4,45%, на ОАО “Мосэнерго“ - 54,41%, на ОАО “МОЭК“ - 12,43%, на ОАО “МТК“ - 9,75%, на ОАО “ОГК-1“ - 4,89%, на ОАО “ОГК-4“ - 4,12%, на ОАО “ОГК-6“ - 1,52%, истец обратился с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на наличие судебного постановления апелляционной инстанции N 09АП-2685/2007-ГК от 12.04.2007 г. по делу А40-49051/06-8-362, которым установлен факт правопреемства ОАО “Мосэнергосбыт“ по обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения, полученного при расчетах по договору энергоснабжения.

Однако, вопрос правопреемства истца не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку истец обращается к ответчикам как к сторонам соглашения о распределении взысканных с него сумм именно на основании условий соглашения. Распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации, прямо предусмотрено рассматриваемым соглашением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не
предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Оценка указанному соглашению давалась в Определении от 28.05.08 N 3818/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанным Определением было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А75-4623/2007 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.07 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.07. Указанными судебными актами было удовлетворено заявлении ОАО “Мосэнергосбыт“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО ЕЭС России в части взыскания с задолженности на основании соглашения от 19.10.06.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Производство по заявлению истца о взыскании с ответчиков 56 682 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявления (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1.

Руководствуясь статьями 266 - 268, ч. 1 ст. 269, п. 4 ч. 1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03
сентября 2009 года по делу N А40-1680/09-131-19 отменить.

Взыскать в пользу ОАО “Мосэнергосбыт“ с ОАО “Мосэнерго“ 3 055 782, 04 руб. долга и 22 316, 99 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с ОАО “Московская объединенная электросетевая компания“ 1 110 887, 13 руб. долга и 8 113, 16 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с ОАО “Московская теплосетевая компания“ 547 580, 87 руб. долга и 3 998, 46 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с ОАО “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ 274 632, 86 руб. долга и 2 006, 98 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с ОАО “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ 231 388, 02 руб. долга и 1 689, 27 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, с ОАО “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ 85 366, 45 руб. долга и 619, 93 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины,

В отношении взыскания 56.682 руб. расходов на оплату услуг представителя производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ