Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25621/2009-ГК по делу N А40-84807/09-42-281 Исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате полученной энергии и мощности, а также в материалы дела не представлены доказательства уплаты взыскиваемой суммы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-25621/2009-ГК

Дело N А40-84807/09-42-281

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009

по делу N А40-84807/09-42-281, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску ОАО “РусГидро“

к ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“

третье лицо - НП “Совет рынка“

о взыскании 14 785 133 руб. 08 коп.

установил:

открытое акционерное общество “РусГидро“ (далее - ОАО “РусГидро“) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Дагестанская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2007 N RDM-PDAGENER-SKAMSKG1-01-KP-07-E в размере 14 785 133 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 14 785 133 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 425 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки ответчику в спорный период мощности; истцом не доказана обоснованность применения тарифа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 15.10.2009 не имеется.

Судом установлено, что 16.02.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“) как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SKAMSKG1-01-KP-07-E, по условиям
которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, истец в 2007 году поставил ответчику мощность по спорному договору на сумму 14 785 133 руб. 08 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи мощности (л.д. 72 - 76), актом сверки расчетов от 31.07.2009 N ОГ000080117 (л.д. 117).

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами “Об электроэнергетике“, “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 14 785 133 руб. 08 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату
принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались акты приема-передачи мощности, опровергается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-передачи мощности от 31.03.2007, от 31.08.2007, от 30.09.2007, от 30.11.2007, от 31.12.2007 (л.д. 72 - 76), согласно которым продавец предоставил покупателю в 2007 году мощность на общую сумму 73 810 766 руб. 74 коп.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период мощности, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана обоснованность применения тарифа, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 договора цена электрической энергии и мощности устанавливается согласно тарифам на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденным Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 2.5 договора расчет стоимости мощности осуществляет Администратор торговой системы в соответствии с Правилами оптового рынка в порядке, установленном Договорами о присоединении, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

При этом, общая стоимость мощности, купленная ответчиком в спорный период, подтверждена подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи мощности, которые включают в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему договору (пункт 6.1 договора), а также актом сверки расчетов, который включает в себя данные о размере задолженности за мощность, купленную покупателем в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Таким образом, исходя из условий спорного договора, вопросы, связанные с обоснованностью применения
тарифов на электрическую энергию и установленную мощность, утвержденных Федеральной службой по тарифам, не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.10.2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-84807/09-42-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Дагестанская энергосбытовая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи:

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ