Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25479/2009-АК по делу N А40-137166/09-130-733 Требования о привлечении к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик использует спорное имущество на основании договора аренды, заключенного без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-25479/2009-АК

Дело N А40-137166/09-130-733

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

От заявителя: Ильясов Р.Х. удостоверение ТО N 076485;

От ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ “АВАНГАРД“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. по делу N А40-137166/09-130-733

по заявлению Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

к ОАО АКБ “АВАНГАРД“

о привлечении к административной ответственности

установил:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО АКБ “АВАНГАРД“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения.

ОАО АКБ “АВАНГАРД“ не согласилось с решением, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований ответчик указывает, что правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, поскольку отсутствует вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что вина Общества по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Указал, что договор аренды федерального имущества заключен без проведения конкурса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.
ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 г. Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Росимуществом проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов переработки Российской Академии сельскохозяйственных наук“ по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 11.

В ходе проверки установлено, что в здании, находящемся по указанному адресу на первом этаже, располагается ОАО АКБ “Авангард“, которое использует указанные помещения на основании договора аренды нежилого помещения N 1/09-1 от 01 октября 2009 года без проведения конкурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой 16.10.2009 г. в отношении ОАО АКБ “Авангард“ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами судом первой инстанции выполнены требования ч. 6 ст. 205 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Как
следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ, заявителем были соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ОАО АКБ “Авангард“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена приведенной нормой Кодекса, доказан и подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 настоящего Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также, собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в
бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 указанного Закона, Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе, Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Как следует из п. 5 ст. 6 ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“, научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 5.3 настоящего Положения ФАУГИ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в
том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01.10.2009 N 1/09-1, заключенный между ОАО АКБ “Авангард“ и ответчиком, не был согласован с территориальным органом Росимущества в установленном порядке.

Виду изложенного, суд первой инстанции достоверно установил, что Общество не имело права использовать помещения ГНУ “Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов переработки Российской Академии сельскохозяйственных наук“ без заключения договора на использование упомянутого недвижимого имущества, согласованного с уполномоченным органом, чьи функции осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган по городу Москве.

В данном случае использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласования договора аренды с собственником образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Кроме того, ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает ответственность арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности за использование данного объекта с нарушением установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Заключая договор аренды недвижимого имущества, Общество должно было убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе сдавать его в аренду. Обязанность по надлежащему оформлению
договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на обеих сторонах договора. До получения арендодателем согласия Росимущества арендатор не должен был пользоваться федеральным имуществом, о чем ему должно было быть известно.

Действующим законодательством не предусмотрено право учреждения сдавать в аренду без согласия собственника, то арендатор должен был при заключении договора аренды установить право учреждения на сдачу нежилого помещения в аренду и предпринять необходимые меры к заключению договора аренды с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 “О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества“, заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, предусмотренном распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 г. N 774-р “Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности“.

Договор аренды федерального имущества заключен ОАО АКБ “Авангард“ в нарушение порядка, установленного указанным Постановлением Правительства РФ. Конкурс на право заключения договора аренды не проводился, и согласие на проведение такого конкурс от собственника до заключения договора получено не было.

В связи с изложенным, довод ответчика о надлежащем оформлении арендных отношений является несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество не принимало действий, направленных на согласование заключения договора аренды спорного недвижимого имущества со специально уполномоченным органом исполнительной власти, то есть не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по надлежащему оформлению арендных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ОАО АКБ “Авангард“ к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные по делу требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 г. по делу N А40-137166/09-130-733 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ