Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25203/2009-ГК по делу N А40-72214/09-60-447 В удовлетворении требований о расторжении предварительного договора аренды и взыскании обеспечительного платежа, арендной платы и коммунальных платежей отказано правомерно, поскольку односторонний отказ от исполнения предварительного договора не допускается законом (статья 429 ГК РФ) и не предусмотрен договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-25203/2009-ГК

Дело N А40-72214/09-60-447

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ТВОЕ 5“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.10.2009 по делу N А40-72214/09-60-447,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО “ТВОЕ 5“

к ООО “Аэроэкспресс“

о расторжении предварительного договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Беляков Л.Ю. по дов. от 12.08.2009

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью “ТВОЕ 5“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Аэроэкспресс“ о
расторжении предварительного договора аренды от 07.04.2009 N 55/07-АЖДТ и взыскании 5.226.609 руб. 52 коп.

Решением суда от 14.10.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен предварительный договор аренды от 07.04.2008 N 55/07-АЖДТ, по условиям которого арендодатель (ответчик) обязуется передать арендатору помещение N Б30 площадью 87,2 кв. м в строящемся здании Терминала Аэроэкспресс“ по адресу: Московская область, город Химки, аэропорт “Шереметьево“ для проведения в нем подготовительных работ, направленных на подготовку помещения для его последующей аренды, а арендатор обязуется принять помещение для целей проведения подготовительных работ, провести в помещении подготовительные работы за свой счет и принять помещение в пользование на условиях данного договора.

На момент подписания предварительного договора N 55/07-АЖДТ истец вышеуказанное помещение занимал и использовал, что подтверждается перепиской сторон.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ,
другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

О расторжении договора N 55/07-АЖДТ по соглашению сторон истец и ответчик не договорились.

Односторонний отказ от исполнения предварительного договора N 55/07-АЖДТ не допускается законом (статьи 429 Гражданского кодекса РФ) и не предусмотрен для истца договором N 55/07-АЖДТ.

Доказательства существенного нарушения договора N 55/07-АЖДТ со стороны ООО “Аэроэкспресс“ истцом не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, требование о расторжении предварительного договора аренды от 07.04.2009 N 55/07-АЖДТ в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 5.226.609 руб. 52 коп., состоящих из сумм обеспечительного платежа, арендной платы, коммунальных платежей сервисного сбора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие описание обстоятельств, связанных с расторжением договора по соглашению сторон, не могут быть приняты, поскольку не содержат сведений о существенных нарушениях
договора N 55/07-АЖДТ со стороны ООО “Аэроэкспресс“, влекущих применение правил ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаиморасчетов является необоснованной, поскольку не доказаны основания иска применительно к расторжению предварительного договора N 55/07-АЖДТ, сам акт сверки соглашением о расторжении предварительного договора не является согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2009 по делу N А40-72214/09-60-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ТВОЕ 5“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

Н.И.ПАНКРАТОВА

судья

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ