Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-25085/2009-ГК по делу N А40-111294/09-83-763 При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-25085/2009-ГК

Дело N А40-111294/09-83-763

Резолютивная часть постановления объявлена “18“ декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме “21“ декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Стройтехновация“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года

по делу N А40-111294/09-83-763, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску ООО “ЛанКей“

к ООО “Стройтехновация“

о взыскании 227 939 руб. 49 коп.

и по встречному иску о взыскании 110 433 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Атанасьян С.А.
- дов. от 01.09.2009

установил:

ООО “ЛанКей“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО “Стройтехновация“ долга в размере 181 860 руб. 60 коп. и штрафных санкций за нарушением сроков оплаты работ в размере 46 078 руб. 89 коп. по договору N 2202/2008 от 22.02.2008. Также истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО “Стройтехновация“ обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО “ЛанКей“ штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору N 2202/2008 от 22.02.2008 в размере 110 433 руб. 46 коп.

Решением от 16.10.2009 исковые требования ООО “ЛанКей“ удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ООО “Стройтехновация“ удовлетворены частично, в размере 46 078 руб. 89 коп. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета суд взыскал с ООО “Стройтехновация“ в пользу 181 860 руб. 60 коп. долга.

ООО “Стройтехновация“, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер штрафных санкций по встречному иску. При этом размер штрафных санкций по первоначальному иску судом снижен не был.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к
выводу о том, что решение подлежит изменению в части взыскания штрафных санкций по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 2202/2008, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по перечню, указанному в п. 1.2, взяв на себя обязательства по проектированию, монтажу, установке, пусконаладке и сертификации локальной слаботочной компьютерной сети “Nexans Base T 10 G“ (со скоростью передачи данных 10 гигабит/с) стандарт “10G Base-T as in IEEE 802.3 an draft 2/1“ (со скоростью передачи данных 10 гигабит/с в помещении заказчика, расположенном по адресу: г. Москва, Семеновская пл., д. 1а, 20 этаж офисного здания, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Истцом выполнены работы по договору и дополнительному соглашению к нему N 1 от 10.11.2008, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1514 от 06.11.2008 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1514 от 06.11.2008, подписанным обеими сторонами, без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве аванса, сумма его долга за выполненные работы составляет 181 860 руб. 60 коп., доказательств погашения которого не представлено. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размере.

В связи с тем, что работы были выполнены истцом с нарушением установленного договором срока, ответчик правомерно
предъявил встречное требование на основании п. 7.2 договора о взыскании штрафных санкций. Указанный истцом по встречному иску период просрочки подтвержден документально и не оспаривается другой стороной.

При этом суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащих взысканию штрафных санкций по встречному иску в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения взысканной судом суммы штрафных санкций за просрочку выполнения работ в размере 46 078 руб. 89 коп. апелляционный суд не усматривает.

Между тем, апелляционный суд не может признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части требования ООО “ЛанКей“ о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты работ.

Требование заявлено на основании п. 7.3 договора в размере 46 078 руб. 89 коп. Период просрочки оплаты работ подтвержден документально и не оспаривается другой стороной.

Между тем, как согласно п. 7.2, так и согласно п. 7.3 договора штрафные санкции начисляются в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых.

Данный размер штрафных санкций, по мнению апелляционного суда, является чрезмерно высоким, в связи с чем имеются основания для уменьшения заявленных ко взысканию штрафных санкций, как за нарушение сроков выполнения работ, так и за нарушение сроков оплаты работ.

Между тем, в случае требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты работ судом высокий процент был учтен, а в случае требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты работ - нет, что неправомерно.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части
требования истца о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков оплаты работ, и уменьшает размер штрафных санкций до 19 226 руб. 89 коп., что соответствует примененному судом первой инстанции проценту при удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций по встречному иску.

В удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств фактического понесения указанных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2009 года по делу N А40-111294/09-83-763 изменить.

Взыскать с ООО “Стройтехновация“ в пользу ООО “ЛанКей“ 201 087 руб. 49 коп., из них 181 860 руб. 60 коп. долга, 19 226 руб. 89 коп. штрафа, 6 058 руб. 79 коп. расходов по госпошлине по иску.

В иске о взыскании с ООО “Стройтехновация“ 26 852 руб. отказать.

Взыскать с ООО “ЛанКей“ в пользу ООО “Стройтехновация“ 46 078 руб. 89 коп. штрафа, 3 708 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску.

В иске о взыскании с ООО “ЛанКей“ 64 354 руб. 57 коп. штрафа отказать.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате которого:

Взыскать с ООО “Стройтехновация“ в пользу ООО “ЛанКей“ 155 008 руб. 60 коп. долга., 2 350 руб. 12 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО “ЛанКей“ в пользу ООО “Стройтехновация“ 1 000
руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И.ТЕТЮК

Судьи:

С.Н.ОВЧИННИКОВА

Б.В.СТЕШАН