Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 09АП-23825/2009-АК по делу N А40-83100/09-92-545 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании недостоверных сведений о товарах отказано правомерно, поскольку указанные в технической документации, приложенной к декларации, сведения не подтверждают заявленное описание товара и отнесение его к указанному в декларации коду Таможенного тарифа РФ, следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. N 09АП-23825/2009-АК

Дело N А40-83100/09-92-545

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Транс Логистик Консалт“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-83100/09-92-545, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ЗАО “Транс Логистик Консалт“

к Алтайской таможне

об оспаривании постановления от 18.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10605000-450/2009,

при участии:

от заявителя: Грушенкова К.Н. по доверенности от 01.01.2009 N 88,
от заинтересованного лица: Губко Е.А. по доверенности от 31.12.2008 N
93, удостоверение ГС N 190213,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО “Транс Логистик Консалт“ о признании незаконными и отмене постановления Алтайской таможни от 18.06.2009 по делу N 10605000-450/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена. Полагает, что указание неправильного кода ТН ВЭД не образует состава вмененного административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что факт совершения ЗАО “Транс Логистик Консалт“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан, его вина установлена. Указал, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Полагает, что заявитель в графе 31 ГТД привел неправильное описание товара, что повлекло недоплату таможенных платежей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и
требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между компанией “Kanters Gilze B.V.“ (Нидерланды) и ООО “Технохолод“ (Россия) заключен контракт N 1 на поставку из Нидерландов оборудования (бывшего в употреблении) для обработки и переработки молока.

26.05.2008 между компанией “Kanters Gilze B.V.“ (Нидерланды) и ООО “Технохолод“ (Россия) заключено дополнительное соглашение к контракту N 1 от 03.03.2008, согласно которому изменено количество оборудования, которое будет поставлено в адрес российской стороны из Нидерландов. В соответствии с новыми условиями контракта российская сторона покупает оборудование (бывшее в употреблении) для обработки и переработки молока в количестве 15 штук.

25.06.2008 ЗАО “Транс Логистик Консалт“ в соответствии с договором на оказание услуг таможенного брокера от 23.04.2008 N 0007/01-22-227 на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10606020/260608/0005200 с целью таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления оборудования (бывшего в употреблении) для обработки и переработки молока.

Согласно указанной ГТД таможенным брокером в графе 31 заявлено описание товара: “оборудование для обработки и переработки молока, бывшее в употреблении. Изготовитель “МУЭЛЛЕР“. В дополнении N 1 к графе 31 ГТД N 10606020/260608/0005200 указаны дополнительные сведения о товаре: молочный резервуар для хранения свеженадоенного молока. Резервуар цилиндрической формы из нержавеющей стали, без конструктивных элементов, установленных внутри и необходимых для движения хладагента и размещения испарителей. Молочный резервуар оборудован системой промывки и мешалкой. Емкостью 2 140 литров - 2 штуки, емкостью 2 540 литров - 2 штуки, емкостью 3 690 литров - 1 штука, емкостью 530 литров - 2 штуки, емкостью 4 100 литров -
1 штука. Заявленный код ТН ВЭД России 8434 20 00 00 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В период с 18.03.2009 по 21.04.2009 отделом таможенной инспекции Алтайской таможни проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО “Технохолод“, назначенная решением исполняющего обязанности начальника Алтайской таможни N 10605000/180309/Р0028 от 18.03.2009.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии установлено, что ввезенное по ГТД оборудование является резервуарами для первичного охлаждения свеженадоенного молока, имеющее конструктивные элементы для движения хладагента (испарители), а также элементы конструкции для установки холодильного оборудования компрессорного типа (компрессоров и конденсаторов). Данное оборудование должно быть классифицировано в подсубпозиции 8418999000, ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15% от таможенной стоимости.

В рамках проведения специальной таможенной ревизии 21.01.2009 должностным лицом Алтайской таможни назначена идентификационная экспертиза молочных резервуаров для хранения молока, проведение которой было поручено экспертам экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Новосибирск).

Согласно заключению эксперта от 04.03.2009 N 20090114 ввезенные молочные резервуары для хранения молока не являются оборудованием или частями оборудования для охлаждения - испарителем холодильного агрегата. Резервуары оснащены механической мешалкой, но при этом они не идентифицируются как оборудование по переработке молока в продукты его переработки. Резервуары возможно оснастить холодильными агрегатами. Резервуары являются частями танков-охладителей молока - холодильных установок компрессионного типа, для охлаждения и хранения молока.

Усмотрев в действиях ЗАО “ТрансЛогистикКонсалт“ признаки административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенный орган 23.04.2009 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2009 N 10605000-450/2009.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Алтайской таможни вынес
постановление от 18.06.2009 N 10605000-450/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара в ГТД N 10605020/260608/0005200 в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 69 334,24 руб., при этом в части заявления недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10606020/250408/0003282 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности.

Общество обжаловало постановление таможенного органа в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

При этом к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар
к определенному коду ТН ВЭД.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ описание товара и классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД относятся к сведениям о товаре, заявляемым в таможенной декларации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Федеральной таможенной службы РФ N 1057 имеет дату 04.09.2007, а не 04.05.2007.

В графе 31 ГТД дается описание декларируемого товара. При этом в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.05.2007 N 1057 “Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации“, если в графе недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения должны быть указаны на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ГТД.

В настоящем случае, согласно графе 31 (дополнению N 1) ГТД N 10606020/260608/0005200 таможенным брокером заявлен товар: молочный резервуар для хранения свеженадоенного молока. Резервуар цилиндрической формы из нержавеющей стали, без конструктивных элементов, установленных внутри и необходимых для движения хладагента и размещения испарителей. Молочный резервуар оборудован системой промывки и мешалкой.

Указан код товара в соответствии с ТН ВЭД - 8434 20 00 00 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

В силу п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и
соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2(а), 2(6), 3(а), 3(6), 3(в), 4, 5 (а), 5 (б), 6 Основных правил ТН ВЭД России.

Согласно п. 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил, при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Текст товарной позиции 8434 ТН ВЭД России обозначен как установки и аппараты доильные, оборудование для обработки и переработки молока. В данную товарную позицию включаются механические доильные машины и другая техника, используемая для обработки молока или для переработки его в другие молочные продукты на молочных фермах или в промышленном производстве.

В указанную товарную позицию, не включаются машины и аппараты, используемые в молочной промышленности для хранения, созревания, обработки, функционирование которых, в первую очередь, зависит от имеющегося оборудования для нагрева или охлаждения. Такое оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД России и облагается таможенной пошлиной в зависимости от кода товара. В данную товарную позицию также не включается холодильное оборудование и баки для охлаждения молока, объединенные с испарителем холодильной установки.

Таким образом, в тексте подсубпозиции 8434 20 00 00 отражено, что резервуар не должен содержать конструктивных элементов предназначенных для движения хладагента (испарителей). В противном случае ввезенное оборудование следует классифицировать в подсубпозиции 8418999000 (оборудование холодильное и морозильное).

Заявителем при декларации товара не установлено
наличие в резервуарах конструктивных элементов, предназначенных для охлаждения свеженадоенного молока, прежде всего испарителей, в то время как конструкция испарителей видна снаружи резервуаров. При этом таможенным брокером в графе 31 ГТД все же указано на их отсутствие.

Ссылка апелляционной жалобы на заключение эксперта от 04.03.2009 N 20090114, которое основано на фотографиях, акте осмотра помещений и территорий, в силу чего нельзя однозначно идентифицировать ввезенное оборудование как охладители молока и, соответственно, делать выводы о недостоверности сведений, указанных в графах 31 и 33 ГТД N 10606020/260608/0005200, не принимается судом апелляционной инстанции.

В распоряжении эксперта имелось значительное количество информации относительно ввезенного оборудования, в том числе технического характера, а не только фотографии. В связи с чем, оснований для несогласия с выводами эксперта у таможенного органа не имелось.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ЗАО “Транс Логистик Консалт“ при декларировании заявлены недостоверные сведения о товаре, поскольку указанные в технической документации и иных документах, приложенных к ГТД сведения, не подтверждают заявленное описание товара и отнесение его к субпозиции 8434 ТН ВЭД России.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует
материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2009 по делу N А40-83100/09-92-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Судьи:

Е.В.ПРОННИКОВА

Ж.В.ПОТАШОВА