Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2009 по делу N А41-21851/09 Иск о взыскании долга за предоставленные услуги по приему сточных вод по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как требования заявлены до вступления в силу решения арбитражного суда, внесшего изменения в договор на прием сточных вод; в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А41-21851/09

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2009 года.

Полный текст изготовлен 18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.М.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вела с/з Бондарева Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

МУП “Водоканал“

К ООО “ЭнергияПлюс“

о взыскании 5 378 698 руб. 20 коп.

при участии: от МУП “Водоканал“ - Ржевский П.И., распоряжение N 166-р от 02.06.08 г., Телюкина Ю.В., дов-ть N 44/10/09 от 09.10.09

от ООО “Энергия Плюс“ - Герасимович Т.Н., дов-ть N 1 от 11.01.2009 г., Крылова В.П., до-ть N 2931 от 17.12.2008 г., Федоров В.Н., приказ
N 58/1-к от 21.09.07 г., Трофимов С.В., дов-ть N 3927 от 10.12.09 г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ обратилось с иском в суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью 5 253 928 руб. 12 коп., составляющих сумму задолженности за предоставленные услуги по приему сточных вод по договору N 707 от 01.05.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 770 руб. 08 коп.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение с ответчиком договора на прием сточных вод, предоставление услуг по приему сточных вод, наличие задолженности за предоставленные услуги.

Заявленные требования основывает ст. ст. 539, 544, 395 ГК РФ.

Ответчик заявил встречный иск. С учетом уточнения ООО “Энергия Плюс“ просит взыскать с МУП “Водоканал“ неосновательное обогащение, оплаченное с даты заключения договора до 22 января 2009 года в размере 3 501 865 руб. 75 коп.

В судебном заседании представители МУП “Водоканал“ поддержали требования по первоначальному иску, против удовлетворения встречного иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между МУП “Водоканал“ и ООО “ЭнергияПлюс“ заключен договор на прием сточных вод в городскую канализацию N 707 от 01.05.2008 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с мая 2008
года по 23.06.2009 г. производил прием сточных вод от ответчика.

Сумма задолженности по оплате за ответчиком по первоначальному иску за указанный период заявлена к взысканию в размере 5 253 928 руб. 12 коп.

Возражения ответчика по первоначальному иску основаны на том, что судебными актами, вступившими в законную силу в рассматриваемый договор внесены изменения, в связи с чем взыскание заявленной суммы долга и процентов необоснованно.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года по делу N А41-501/09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01 июля 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Энергия Плюс“ к муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ города Железнодорожного Московской области, суд обязал ответчика внести в договор на прием сточных вод от 01 мая 2008 года N 707, заключенный сторонами, следующие изменения:

- “в пункт 1 договора читать в следующей редакции: “Настоящий договор определяет права и обязанности сторон. Предметом настоящего договора является перекачка МУП “Водоканал“ сточных вод г. п. Старая Купавна от КНС ООО “Энергия Плюс“ на Люберецкую станцию аэрации“;

- “пункт 2 договора читать в редакции: “При исполнении настоящего договора, а также по вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, законодательством об окружающей природной среде Российской Федерации, Постановлением органов местного самоуправления, а также обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08 августа 2003 года N 475, далее по тексту Правил“;

- “пункт 6.1 договора изложить:
“Оплата за перекаченные сточные воды производится заказчиком по тарифу на перекачку сточных вод, утвержденному Министерством экономики Московской области, распоряжением от 28 ноября 2008 года N 60-Р, тариф на перекачку сточных вод на 2009 год составляет 0,85 руб./куб. м без НДС; абонент ведет расчеты с МГП “Мосводоканал“ за прием и очистку стоков“.

Удовлетворяя иск, суд применил положения статей 421, 422, 424, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленными доказательствами подтвержден факт оказания ответчиком истцу по заключенному сторонами договору именно услуг по перекачке, а не по приему сточных вод, следовательно, установление Министерством экономики Московской области тарифа на 2009 год на данные услуги в размере 0,85 руб./куб. м является для сторон существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд установил, что внесенные в договор N 707 от 01.05.2008 года изменения начинают действовать с даты вступления решения суда по делу А41-501/09 в законную силу - 01.07.2009 г.

До 01.07.2009 года договор действует в неизмененной редакции.

Требования истца по первоначальному иску заявлены на дату наличия задолженности - на 01.06.2009 года.

Сумма долга в размере 5 253 928 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 770 руб. 08 коп. Заявленный размер процентов соразмерен нарушенному обязательству.

Из материалов дела следует, что истец во встречном исковом заявлении производит перерасчет стоимости оказанных услуг с даты заключения договора - с 01.05.2008 по 31.01.2009 года (т.е за период до вступления в силу изменений, внесенных в договор.)

В
соответствии с п. 3, п. 4 ст. 453 ГК РФ 3. в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ООО “Энергии Плюс“ в доход Федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Энергия Плюс“ в пользу Муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ г. Железнодорожный долг в сумме 5 253 928 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 770 руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Энергия Плюс“ в доход Федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 38 393 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.М.МАКАРОВА