Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N 09АП-24467/2009-ГК по делу N А40-98440/09-32-754 Иск о взыскании убытков, судебных издержек, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения общества от ответственности за утрату груза, в материалы дела не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24467/2009-ГК

Дело N А40-98440/09-32-754

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ВВС-Транс“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009

по делу N А40-98440/09-32-754, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ООО “Ритейл транспорт эдженси“

к ООО “ВВС-Транс“

о взыскании 1 293 879 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурдюмов Р.П. (по доверенности от 01.09.2009 N 1),

Булыгин С.Н. (по доверенности от
01.09.2009 N 3)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ритейл транспорт эдженси“ (далее - ООО “Ритейл транспорт эдженси“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ВВС-Транс“ (далее - ООО “ВВС-Транс“) о взыскании суммы причиненного ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 1 096 507 руб. 89 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 производство по делу в части взыскания 197 371 руб. 42 коп. прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 096 507 руб. 89 коп. убытков, 35 000 руб. судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982 руб. 54 коп.

Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 986 руб. 86 коп., перечисленная по платежному поручению от 17.07.2009 N 1090.

Не согласившись с решением суда от 12.10.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение судом обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц, а также указал на намерения истца забрать спорный груз и получить за него денежные средства на основании решения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность
и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 12.10.2009 не имеется.

Судом установлено, что 16 января 2009 года между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 16012009, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и сопровождением товаров клиента по его заявке собственным подвижным составом или автомобильным транспортом привлеченных исполнителем третьих лиц на территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора доставка грузов выполняется на основании подаваемых клиентом заявок.

Исполнитель несет ответственность за принятый к отправке груз клиента с момента его получения и до момента его передачи грузополучателю, указанному в заявке, и независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве, за исключением случаев возникновения повреждений или утраты груза вследствие форс-мажорных обстоятельств (пункт 6.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора на основании заявки N 160509 от 15.05.2009 ООО “ВВС-Транс“ было принято поручение на организацию перевозки грузов в количестве 67 мест (парфюмерно-косметическая и иная продукция).

18.05.2009 было совершено хищение части перевозимого ответчиком груза, общая стоимость похищенного товара составила 1 096 507 руб. 89 коп. (без учета НДС) согласно Актам об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и оформленным товаросопроводительным документам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО “ВВС-Транс“ от ответственности за утрату груза, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Степанов Ю.Г. и ИП Гордиенко Н.Н., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд не принимал решения о правах и об обязанностях указанных лиц (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между сторонами договору (пункт 1.1) экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Однако в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, исходя из указанных норм закона и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении реального ущерба за утрату груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, взыскав с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 1 096 507 руб. 89 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 35
000 руб. на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 12.10.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 по делу N А40-98440/09-32-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Е.Б.РАСТОРГУЕВ