Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N 07АП-1535/09 по делу N А27-15473/2008-6 Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от уплаты налога на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 07АП-1535/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Волкова Е.В., доверенность от 14.02.2009 г.; Матвиенко С.И., доверенность от 24.02.2009 г.; Быковой О.В., доверенность от 25.12.2008 г.; Разинкиной Е.П., доверенность от 08.05.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Осинникихлеб“

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г.

по делу N А27-15473/2008-6

по заявлению открытого акционерного общества “Осинникихлеб“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области

о
признании недействительным в части решения N 27 от 30.09.2008 г.

установил:

ОАО “Осинникихлеб“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 27 от 30.09.2008 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 566 134 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 150,76 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 113 226,80 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 508 134 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 101,28 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 101 626,60 руб., доначисления земельного налога в сумме 640 221 руб., пени по земельному налогу в сумме 268 935,87 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в размере 128 044,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 2 176 751,40 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. в удовлетворении заявленных ОАО “Осинникихлеб“ требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Осинникихлеб“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неполного выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители Общества отказались от апелляционной жалобы в части доначисления налога на прибыль за 2006 - 2007
г. в сумме 566134 руб. начисления пеней в сумме 112150,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб.

В части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 640221 руб., пеней в сумме 268935, 87 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 128044, 20 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 2 176571, 4 руб. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа возражали против жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы в части доначисления налога на прибыль за 2006 - 2007 г. в сумме 566134 руб. начисления пеней в сумме 112150,76 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб., а также полагает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1
статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области провела выездную налоговую проверку ОАО “Осинникихлеб“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль в размере 566 134 руб., налога на добавленную стоимость в размере 640 221 руб., земельного налога в сумме 640 221 руб., установлен факт непредставления Обществом в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 год.

По результатам проверки оформлен акт N 28 от 08.09.2008 г., на основании которого Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области 30.09.2008 г. вынесено решение N 27, в соответствии с которым Обществу, доначислен налог на прибыль в сумме 566 134 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 112 150,76 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 113 226,80 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 508 134 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 176 101,28 руб. и штраф по п. 1 ст.
122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 101 626,60 руб., доначислен земельный налог в сумме 640 221 руб., пени по земельному налогу в сумме 268 935,87 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по земельному налогу в размере 128 044,20 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 2 176 751,40 руб.

Доначислив земельный налог за 2005 год в размере 640221 рублей, исчисляя сумму пени и привлекая Общество к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 128044.2 рублей и к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за не представление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 2176751,4 рублей, налоговый орган исходил из фактического пользования Обществом земельными участками.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3.11.2004 заключен договор N 7 в соответствии с которым, Фонд имущества Кемеровской области передает открытому акционерному обществу “Осинникихлеб“ в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:31:011818:06, расположенный по адресу г. Осинники, ул. 50 лет Октября, 5, общей площадью 24518 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 42:31:011801:06, расположенный по адресу г. Осинники ул. Гагарина, 25 общей площадью 11495 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем
налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

До 1 января 2006 года налогообложение земельных участков осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“.

В силу положений статьи 1 указанного Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1, основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

При этом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, исходя из принципа платности использования земли, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит от волеизъявления самого пользователя, не свидетельствует о том, что фактический землепользователь не является плательщиком налога на землю.

Иное толкование статьи 15 указанного Закона позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять безвозмездное землепользование

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что Общество до получения правоустанавливающего документа не являлось ни собственником земли, ни землевладельцем, ни землепользователем, в связи с чем, не обязано
платить налог, не может быть принят как несостоятельный.

Судом первой инстанции правильно установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения открытом акционерным обществом “Осинникихлеб“ обязанности по уплате земельного налога за 2005 год и представлению декларации в налоговый орган, в связи с чем, привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложение уплатить доначисленный налог и пени, суд считает законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что акт передачи земельного участка подписан лишь в декабре 2005 г., в связи с чем Общество не обязано платить земельный налог за 2005 год, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что подписание акта в декабре связано с оплатой по договору, несмотря на то, что в договоре предусмотрен семидневный срок оплаты с момента подписания.

Довод Общества о том, что оно может уплатить арендные платежи, если они будут предъявлены, не принимается судом апелляционной инстанции как состоятельный, поскольку соглашением от 30.12.2005 расторгнуты договоры аренды земельных участков с 03.11.2004, то есть с момента подписания договора купли-продажи N 7 возникли иные правоотношения.

Довод Общества о том, что ему не понятен расчет налога (ставка, зона) также не может быть принят, поскольку ставка и зона устанавливаются местными законодательными актами, приобретающими статус официального документа с момента опубликования.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, опубликование в средствах массовой информации распоряжений, постановлений городского Совета народных депутатов г. Осинники о ставках земельного налога с разбивкой по зонам территорий, налогоплательщиком не опровергнуто.

Также не может быть принят довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении
налоговым органом статьи 101 НК РФ, а именно, не указании налоговым органом, по какому налогу не сдана декларация и о невозможности проверки расчета и срока сдачи, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке от 05.09.2008 г. проверяемый период по земельному налогу указан с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

Из материалов дела также следует, что в решении N 27 от 30.09.2008 г. на странице 20 налоговый орган установил в общем контексте, наряду с неуплатой земельного налога и факт непредставления Обществом налоговых деклараций за 2005 год.

При этом, в приложении к решению N 27 от 30.09.2008 г. “Расчет штрафа по решению N 27 от 30.09.2008 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ“ содержится расчет налоговых санкций по данной статье с разбивкой по отчетным периодам.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлено соблюдение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в части привлечения по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2005 год.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области N 27 от 30.09.2008 г. в части доначисления земельного налога за 2005 год в сумме 640221 руб., пеней в сумме 268935, 87 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 128044, 20 руб., а также по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 2 176571, 4 руб. законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и
обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство в части отказа от по апелляционной жалобы по доначислению налога на прибыль за 2006 - 2007 г. в сумме 566134 руб. начислению пеней в сумме 112150,76 руб., привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 113 226, 8 руб.; налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г. в сумме 508 133 руб., пеней в сумме 176101,28 руб.; штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101626, 6 руб.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271, ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-15473/2008-6 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принять отказ открытого акционерного общества “Осинникихлеб“ от апелляционной жалобы в части налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Н.А.УСАНИНА