Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-26858/2009-ГК по делу N А40-123258/09-81-894 Дело о взыскании солидарно номинальной стоимости облигаций и купонного дохода передано в другой суд правомерно, поскольку спор, связанный с размещением эмиссионных ценных бумаг, относится к корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения эмитента облигаций.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N 09АП-26858/2009-ГК

Дело N А40-123258/09-81-894

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Р.С. Солдатовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Севкабель-Финанс“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009

о передаче по подсудности дела N А40-123258/09-81-894,

принятое судьей О.И. Демьяновой

по иску ООО “Композиция-Управление активами“

к ООО “Севкабель-Финанс“, ОАО “Севкабель“, ОАО “Завод Микропровод“

о взыскании 54 613 078 руб. 85 коп.

без вызова сторон

установил:

ООО “Композиция-Управление активами“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к ООО “Севкабель-Финанс“, ОАО “Севкабель“, ОАО “Завод Микропровод“ о взыскании солидарно суммы задолженности по приобретению облигаций в сумме 49 555 000 руб., суммы накопленного купонного дохода по облигациям за 4 купонный период в размере 1 698 745 руб. 40 коп., суммы накопленного купонного дохода по облигациям за 5 купонный период в размере 1 544 133 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 815 199 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку настоящий спор, как связанный с размещением эмиссионных ценных бумаг, относится к корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения эмитента облигаций - ООО “Севкабель-Финанс“, который зарегистрирован по адресу: 192148, г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, дом 40.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе ООО “Севкабель-Финанс“ просит отменить его и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом указывает, что спор не связан с созданием, управлением и участием в ООО “Севкабель-Финанс“ и подлежит рассмотрению в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью Арбитражным судом г. Москвы, поскольку его предметом является взыскание долга по облигациям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 не имеется.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается достижение между сторонами по делу договоренности о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Ссылка на Решение о выпуске ценных бумаг не может быть признана обоснованной, поскольку из данного документа не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности. Согласие на изменение подсудности должно быть явно выражено сторонами, а в деле отсутствует выраженное в письменном виде волеизъявление сторон на рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

Данными нормами процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел
по корпоративным спорам.

Поскольку эмитент облигаций - ООО “Севкабель-Финанс“ зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Кожевническая линия, д. 40, а также учитывая, что ОАО “Завод Микропровод“, ОАО “Севкабель“ не находятся на территории г. Москвы, Арбитражным судом г. Москвы дело правильно передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.11.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 по делу N А40-123258/09-81-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С.ГАРИПОВ

Судьи:

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА