Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N 09АП-24531/2009-АК по делу N А40-98706/09-99-756 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС отказано правомерно, так как первичные документы, представленные обществом на проверку, подписаны неуполномоченным лицом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N 09АП-24531/2009-АК

Дело N А40-98706/09-99-756

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Визави“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009

по делу N А40-98706/09-99-756, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО “Визави“

к ИФНС России N 25 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц

ИФНС России N 25 по г.
Москве - Железниченко Д.Н. по дов. от 08.12.2009 N 05-06/31, Шабуровой Е.И. по дов. от 31.12.2008 N 3

УФНС России по г. Москве - не явился, извещен

установил:

ООО “Визави“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 110 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 08.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо (ИФНС России N 25 по г. Москве) представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

УФНС России по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и УФНС России по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ИФНС России N 25 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной
жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 13.05.2009 вынесено решение N 110, в соответствии с которыми обществу доначислена сумма НДС в размере 1 152 429 руб. за 3 квартал 2008 г.; общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 230 485 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 29.06.2009 N 21-19/066029 оставило оспариваемое решение инспекции в силе.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что инспекция не представила доказательств того, что общество знало или должно было знать, что ООО “СтройГарант“ является недобросовестным налогоплательщиком, а договоры, счета-фактуры и иные документы ООО “СтройГарант“ подписаны не Азаровым, а иным неуполномоченным лицом. При заключении договоров у представителя ООО “СтройГарант“ истребованы лицензии на занятие строительной деятельностью, свидетельства о государственной регистрации организации и о ее постановке на налоговый учет. Общество убедилось, что ООО “СтройГарант“ имеет расчетный счет в банке, т.к.
все платежи должны были осуществляться путем перечисления по счету. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих достоверность показаний Азарова о том, что он никогда не являлся руководителем ООО “СтройГарант“, никаких документов от имени данной организации не подписывал, никаких фирм на свое имя не регистрировал.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что обществом заключены договоры подряда с ООО “СтройГарант“ (подрядчик), в рамках которых подрядчиком в адрес заказчика выставлены счета-фактуры на сумму 7 554 516, 76 руб., в том числе НДС в размере 1 152 429,68 руб.

По результатам встречной налоговой проверки ООО “СтройГарант“ установлено, что данная организация имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, заявитель, руководитель; численность сотрудников составляет 1 человек; по месту регистрации организация не значится, фактическое местонахождение установить невозможно; последняя отчетность представлена за 2 полугодие 2008 г. (нулевая), операции по счетам приостановлены; уплата налогов в федеральный бюджет отсутствует, отсутствует оплата общехозяйственных расходов, а также снятие наличных денежных средств на выплату заработной платы сотрудникам; денежные средства, полученные от заявителя, перечислялись в пользу ООО “СпецСтрой“. Единственным учредителем и генеральным директором организации является Азаров И.П.

В ходе налоговой проверки инспекцией в порядке ст. 90 Кодекса проведен допрос Азарова И.П. в качестве свидетеля (свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний).

Согласно протоколу допроса от 09.12.2008 N 1В/СМ Азаров И.П. показал, что учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО “СтройГарант“ он не является, ведение финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, финансовые документы, договоры, счета-фактуры, накладные, акты от имени данной организации не подписывал, счета в банках не
открывал, доверенности, приказы на право подписи или представления интересов от своего имени или от имени организации не выдавал (т. 1 л.д. 105 - 107).

Данный протокол допроса оформлен сотрудником инспекции, содержит все необходимые реквизиты: дату, место и время допроса, подпись свидетеля в подтверждение фактов предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неправомерный отказ от дачи показаний.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что первичные документы по взаимоотношениям с ООО “СтройГарант“ со стороны контрагента подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не подтверждают достоверность документов, представленных обществом на проверку.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Представленные обществом в инспекцию документы, выставленные ему ООО “СтройГарант“, не отвечают требованиям законодательства, поскольку не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенностью от имени организации, а указанный в данных документах в качестве директора и главного бухгалтера лицо таковым не является.

В связи с этим факт осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагента общества
и исполнение им своих договорных обязательств контрольными мероприятиями не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно п. 4 раздела I приложения N 2 к Приказу МНС РФ от 07.11.2006 N 136н “Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения“ декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных Кодексом на
основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В связи с этим сумма заявляемого налогоплательщиком налогового вычета по декларации формируется на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.

Таким образом, требования п. 6 ст. 169 Кодекса считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иным уполномоченным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Кодекса в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией инспекции и выводами суда первой инстанции о том, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, принятых обществом к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО “СтройГарант“, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением положений п. 6 ст. 169 Кодекса.

Установить достоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в обоснование налогового вычета счетах-фактурах, которые указаны в книге покупок организации и данные которых положены в основу налоговых деклараций, в
случае их подписания неуполномоченными и неустановленными лицами, не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо пользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Общество не проявило достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО “СтройГарант“, не идентифицировало
лицо, подписывавшего документы от имени руководителя и главного бухгалтера контрагента.

Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что действия общества во взаимоотношениях с ООО “СтройГарант“ направлены на завышение вычетов по НДС и занижения налогооблагаемой базы по данному налогу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-98706/09-99-756 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи:

Р.Г.НАГАЕВ

П.В.РУМЯНЦЕВ