Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 N 09АП-23924/2009-ГК по делу N А40-86086/09-94-593 Иск о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору оказания услуг удовлетворен правомерно, поскольку доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. N 09АП-23924/2009-ГК

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-89086/09-94-593, а не по делу N А40-86086/09-94-593.

Дело N А40-86086/09-94-593

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Союз-Виктан“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 года

по делу N А40-86086/09-94-593, принятое судьей А.П. Ерохиным

по иску ООО “Маркетинг Медиа“

к ООО “Союз-Виктан“

о взыскании 2 349 770 руб. 37
коп.

при участим представителей

истца: Ясинская Ю.А. - доверенность б/н от 22.09.09, удостоверение N 7009 от 27.01.2004

ответчика: Любезнов М.С. - доверенность N 26 от 07.05.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Маркетинг Медиа“ (далее - ООО “Маркетинг Медиа“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью “Союз-Виктан“ (далее - ООО “Союз-Виктан“, ответчик) о взыскании 2 315 129 руб. 12 коп., из которых: 2 128 773 руб. 12 коп. задолженности, 186 356 руб. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору N 18/02/01 от 18.02.2008 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО “Союз-Виктан“, подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценен договор на предмет заключенности.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает,
что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.10.2009 не имеется, в связи со следующим.

Как установлено апелляционным судом, 18.02.2008 между истцом и ответчиком заключен договор N 18/02/01 об оказании услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель (истец) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать заказчику (ответчику) услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.

Сторонами подписано приложение N 2 к договору об оказании услуг по мерчендайзингу, определены сроки, размер и порядок оплаты указанных услуг.

Кроме того, стороны согласовали в соответствии с разделом 3 договора, направление заданий исполнителю на следующую неделю по электронной почте, о поступлении нового задания ответчик уведомлял истца по телефону.

Задание ответчика оформлялось по форме согласованной сторонами в приложении N 2 договора.

Размер вознаграждения истца за оказание услуг по договору определялся в приложениях к договору.

Оплата, согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.2 договора должна осуществляться: - до 25 числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуг, ответчик перечисляет 50% от согласованного в приложении размера вознаграждения на расчетный счет истца на основании выставленного счета истцом. Первый платеж за следующий месяц оказания услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; - до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, происходит перечисление оставшейся суммы вознаграждения на расчетный счет истца на основании выставленного счета в адрес ответчика.

В случае просрочки исполнения обязанности по оплате первой части вознаграждения, указанной в пункте 4.2.1 договора, истец вправе перенести сроки оказания услуг на период просрочки. Кроме того, истец вправе в претензионном порядке потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг в месяц по соответствующему приложению (пункт 4.3 договора)

Согласно пункту 4.4 договора, в случае просрочки исполнения обязанности по оплате окончательной суммы вознаграждения либо оплаты ее не в полном объеме истец вправе в претензионном порядке потребовать от ответчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг в месяц по соответствующему приложению.

Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем, в этом случае неустойка начисляется со следующего дня после истечения срока. При отсутствии оформленного таким образом требования, неустойка не начисляется и не уплачивается.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783) и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, у истца возникло право получить стоимость оказанных ответчику услуг, а у ответчика - обязанность оплатить стоимость оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Так, во исполнение условий договора, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 128 773 руб. 12 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика: актами сдачи-приемки в
соответствии с пунктом 3.7.1 договора.

На основании условий договора, истец в адрес ответчика 09.06.2009 направил претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом первой инстанции правомерно взыскано 186 356 руб. неустойки просрочку оплаты вознаграждения за оказанные услуги.

Доводы ответчика, что представленные истцом ежедневные отчеты, размещенные на Интернет сайте, а также ежемесячные отчеты и акты сдачи-приемки услуг нем являются допустимыми доказательствами, проверены судебной коллегией апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно пунктам 2.1.2 и 3.6 договора, сторонами оговаривались форма и способы передачи отчетов.

Ежемесячный отчет размещается на Интернет-сайте через 24 часа со времени окончания работ истца в розничной торговой точке, с которым может ознакомиться ответчик, введя свой логин и пароль.

Довод ответчика, что договор, подписанный сторонами, является не заключенным, также проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не подлежит удовлетворению

При подписании договора, в котором были оговорены предмет, размер вознаграждения и порядок оказания услуг, соответствует условия главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда
первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 года по делу N А40-86086/09-94-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Союз-Виктан“ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.ЛЕВЧЕНКО

Судьи

А.А.СОЛОПОВА

Е.Б.РАСТОРГУЕВ