Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-26744/09 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отказано, поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А41-26744/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел судья Горшкова М.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Вера+“

к ООО “НК групп“

о взыскании 52 354 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей

от истца - Куликов В.Е. - доверенность от 23.07.09 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вера+“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “НК групп“ о взыскании задолженности по договору поставки N 54 от 01.01.2008 г. в размере 52 354 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда, направленная
в его адрес, вернулась с отметкой почты “истек срок хранения“. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

01.01.2008 г. между ООО “Вера+“ (Поставщик) и ООО “НК групп“ (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции N 54.

Пунктом 2.1 установлено, что Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном количестве и ассортименте, посредством оформления товарной накладной.

Согласно п. 3.1 договора на поставку хлебобулочной продукции поставщик выставляет счет на основании заявки покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 309 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности истец ссылается на договор поставки продукции N 54 от 01.01.2008 г., ведомость ООО “Вера+“ операций по счету 621 за период с 01.01.08 по 13.07.09
г.

Доказательств поставки товара в адрес ООО “НК групп“ истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленная в обоснование исковых требований ведомость операций по счету не подтверждает факт получения продукции ответчиком от истца.

В связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции является документально не обоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области

Судья

М.П.ГОРШКОВА