Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-26735/09 Иск о взыскании задолженности по договору на предоставление телефонных услуг удовлетворен, так как ответчиком не исполнены предусмотренные договором услуги телефонной связи.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А41-26735/09

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева А.А.

протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ЗАО “Инфолайн“

к ООО “Компания “Стройгарант“

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Черемина Е.В. (по доверенности от 12.03.2008 г.);

от ответчика: не явился, уведомлен;

установил:

ЗАО “Инфолайн“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Компания “Стройгарант“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.05.2005 г. N 0058126 на предоставление
телефонных услуг связи в сумме 9 580 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, и не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ЗАО “Инфолайн“ и ООО “Юком“ заключили агентский договор N 1Ю/06, в соответствии с которым принципал (ЗАО “Инфолайн“) поручает, а агент (ООО “Юком“) принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала действия, связанные с оказанием и предоставлением услуг телефонной связи (л.д. 23 - 30).

Из материалов дела следует, что агентский договор, заключенный между ЗАО “Инфолайн“ и ООО “Юком“, N 1Ю/06 предусматривал заключение договоров на оказание и предоставление услуг телефонной связи по типовой форме.

Судом установлено, что между ЗАО “Инфолайн“ (оператор связи) и ООО “Компания “Стройгарант“ (абонент) был заключен договор N 0058126 на предоставление услуг телефонной связи по адресу исполнения договора: Московская область, г. Люберцы, ул. Котельническая, д. 8Б. При этом указанный договор был истцом утрачен, в связи с чем не может быть представлен в материалы дела (л.д. 19 - 22).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила
настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи (п. 2).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по спору об оплате оказанных услуг истцу необходимо доказать факт оказания таких услуг ответчику.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами, квитанциями (извещениями) с детализацией счета.

Из материалов усматривается, что выбранный ответчиком с 16.11.2006 г. тарифный план оплаты услуг телефонной связи “Бизнес 096 неограниченный“ предусматривает абонентскую систему оплаты, т.е. ежемесячную оплату предоставленной абонентской линии (телефонного номера) без оплаты времени телефонных переговоров, за исключением междугородних и международных, а также дополнительную услугу переадресации на телефонный номер в коде 495.

Счет на оплату услуг телефонной связи оператор выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца расчетного периода; оплата услуг связи производится в течение 15 дней со дня выставления счета, не позднее указанной в счете даты.

В связи с неоплатой ответчиком выставленных истцом счетов за декабрь 2006 года, январь, май, июнь, декабрь 2007 года, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 890 руб. 30 коп.

На основании п. 118 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи доступ абонента к телефонной сети был приостановлен. При этом договор на оказание услуг телефонной связи не был расторгнут и после погашения задолженности оператором производится бесплатное восстановление доступа абонента к телефонной сети.

В связи с тем, что абонента возникала задолженность по оплате услуг, доступ абонента к телефонной сети был приостановлен с 01.01.2008 г.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с требованием
о расторжении договора от 18.05.2005 г. N 0058126, за ним сохраняется обязанность по оплате выделенной абонентской линии (телефонного номера).

По состоянию на 01.03.2009 г. задолженность по оплате выделенной абонентской линии составила 4 960 руб. за период с января по май 2008 года.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления телефонный номер ответчика был забронирован оператором с июня 2008 года на 6 месяцев, но оплата задолженности в сумме 9 580 руб. 30 коп. не была произведена.

03 сентября 2008 года истец в адрес ответчика направил оповещение, которое осталось без удовлетворения. (л.д. 116 - 118).

Ответчик сумму долга в размере 9 580 руб. 30 коп. не оспорил, на день рассмотрения спора задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. При этом ст. 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором от 18.05.2005 г. N 0058126 на предоставление услуг телефонной связи, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 9 580 руб. 30 коп. подлежат
удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (л.д. 5).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования ЗАО “Инфолайн“ удовлетворить.

2. Взыскать с ООО “Компания “Стройгарант“ в пользу ЗАО “Инфолайн“ задолженность в сумме 9 580 руб. 30 коп., государственную пошлину в размере 500 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.

Судья

А.А.СОЛОВЬЕВ