Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-24357/2009-АК по делу N А40-80719/09-80-421 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, уплате недоимки, сбора, пени, штрафа удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган в ходе налоговой проверки не предпринял всех необходимых мер для вручения заявителю требования о представлении необходимых документов, что влечет нарушение статьи 93 НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24357/2009-АК

Дело N А40-80719/09-80-421

Резолютивная часть постановления объявлена “10“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г.

по делу N А40-80719/09-80-421, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ООО “ИНТЕЛ“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Васюхина Т.А.
паспорт N 8702 542998 выдан 14.09.2002 г., по доверенности от 03.09.2009 г., Комаров М.В. паспорт N 4503 238503 выдан 24.06.2002 г. по доверенности от 10.03.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Шкуренкова О.А. удостоверение УР N 401041 по доверенности N 22 от 15.07.2009 г.

установил:

ООО “ИНТЕЛ“ (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 18-13/1810 от 22.08.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 резолютивной части решения, требования N 11174 от 15.09.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.09.2008 г., выставленное ИФНС России N 6 по г. Москве в отношении ООО “ИНТЕЛ“ полностью.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “ИНТЕЛ“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав
представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой отразил сумму реализации в размере 876 161 руб., налоговый вычет по операциям по реализации товаров по налоговой ставке 18% составил 157 709 руб., а также сумму полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара 553 870 руб., в том числе НДС 84 489 руб. Всего исчислено НДС 242 198 руб. Заявленные налоговые вычеты составили 303 529 руб., из них: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере 145 820 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 157 709 руб. Итого сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 61 331 руб.

03.04.2008 г. инспекцией для подтверждения правильности исчисления НДС было направлено требование заявителю о предоставлении документов N 18-17/3141л от 28.02.2008 г. Данное требование заявителем не было получено в связи с отсутствием общества по юридическому адресу.

22.08.2008 года налоговым органом было вынесено решение N 18-13/1810, в соответствии с которым заявителем была неправомерно заявлена сумма налогового вычета по НДС в размере 303 529 руб. и доначислен НДС за октябрь 2007 г. в размере
242 198 руб. Основанием отказа в применении налогового вычета и доначисления налога явилось отсутствие документального подтверждения заявленных вычетов. На основании данного решения инспекцией было выставлено требование N 11174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15 сентября 2008 года с предложением заявителю уплатить образовавшуюся задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в сумме 242 198 руб.

10.12.2008 ОАО “Промсвязьбанк“ согласно инкассовому поручению N 38514 от 28.11.2008 г. произвело списание денежных средств с расчетного счета заявителя, о чем последний узнал 11.12.2008 г.

Заявитель неоднократно обращался в инспекцию с просьбой предоставить копию решения N 12-10/6381 от 28.11.2008 г., на основании которого было произведено списание денежных средств. Копию указанного решения налоговый орган налогоплательщику не предоставил, также как и требование об уплате налога и акт налоговой проверки. Данные документы заявитель смог увидеть только при рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 28.05.2009 г.

Основаниями для отказа инспекцией в применении налоговых вычетов, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, явилось:

1. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет согласно ст. 23 Кодекса;

2. Невнесение налогоплательщиком изменений в свои учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о зависимости права налогоплательщика на возмещение НДС от неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в
налоговый орган документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в бюджет является необоснованным и неправомерным, так как согласно материалам дела налоговые органы в ходе налоговой проверки не предприняли всех необходимых мер для вручения заявителю требования о предоставлении необходимых документов, что влечет нарушение ст. 93 Кодекса.

При установлении фактических обстоятельств дела и их оценки суд первой инстанции правомерно принял во внимание требования ст. 101 Кодекса, согласно которым копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Указанный в апелляционной жалобе довод налогового органа о невнесении налогоплательщиком изменений в свои учредительные документы в связи с изменением места нахождения организации суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание в связи с необоснованностью и несоответствием фактическим обстоятельствам дела, что доказывает стремление инспекции оправдать свое халатное отношение к возложенным на нее публично-правовым обязанностям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “13“ октября 2009 г. по делу N А40-80719/09-80-421 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА