Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N 09АП-23898/2009-АК по делу N А40-77780/09-99-513 Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. N 09АП-23898/2009-АК

Дело N А40-77780/09-99-513

Резолютивная часть постановления объявлена “08“ декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “14“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “30“ сентября 2009 г.

по делу N А40-77780/09-99-513, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) Государственной Коммерческой Корпорации “Эмирейтс Эйрлайн“ к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

возврате излишне взысканного налога, процентов

при участии в судебном
заседании:

от истца (заявителя): Точилина С.А. паспорт N 4506 080958 выдан 27.06.2003 г., по доверенности N 23.03.2009 г., Козин В.М. удостоверение N 2264 от 27.02.2003 г. по доверенности от 06.11.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Гоман Д.В. удостоверение УР N 415425 по доверенности N 05/25 от 21.07.2009 г.

установил:

Государственная Коммерческая Корпорация “Эмирейтс Эйрлайн“ (далее общество, корпорация, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о возврате излишне взысканного налога в размере 14 465,06 руб., процентов в размере 1 200 310,57 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “30“ сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Государственной Коммерческой Корпорации “Эмирейтс Эйрлайн“ требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного
суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки филиала корпорации инспекцией принято решение N 6094 от 12.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса (далее Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 1 154 013,17 руб. за неуплату (неполную уплату) налогов.

В резолютивной части решения было указано о необходимости уплаты недоимки в размере 7 767 611,66 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 200 920,39 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 566 691,27 руб. Также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 621 900, 34 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 50 142,66 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 571 757,68 руб.

04.05.2008 г. и 06.05.2008 г. налоговый орган списал с расчетного счета корпорации денежные средства в размере 11 700 145,16 руб. по инкассовым поручениям N 1308 - 1316 от 04.05.2008 г. и N 1307, 1307 от 06.05.2008 г.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 г. по делу N А40-35829/08-08-33-123, согласно которому решение инспекции от 12.12.2007 г. N 6094 было признано недействительным, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога, а также пеней и штрафов в порядке и сроки, предусмотренные ст. 79 Кодекса. В связи с этим, 16 марта 2009 г., 17 марта 2009 г., 23 марта 2009 г.,
31 марта 2009 г. инспекция осуществила возврат денежных средств заявителю в размере 11 685 680,1 руб.

27.04.2009 г. заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате оставшейся суммы в размере 14 465,06 руб., а также процентов в размере и в сроки, определенные п. 5 ст. 79 Кодекса, в чем ему было отказано.

Основаниями для отказа явилось:

1. Несогласие инспекции с исчислением периода просрочки возврата излишне уплаченного налога, процентов;

2. Несогласие инспекции с расчетом процентов, предложенным корпорацией, на суммы излишне взысканных сумм налога.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции наиболее полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод инспекции о необходимости исчисления периода просрочки возврата излишне уплаченного налога, процентов в рабочих днях является неправомерным и необоснованным.

Согласно п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В силу п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Следовательно, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указывает инспекция в апелляционной жалобе, судом первой инстанцией при рассмотрении данного дела по существу не был предоставлен разумный срок для ознакомления и проверки расчета процентов заявителя.

Согласно ст. 159 АПК РФ лица, участвующие в деле,
имеют право подавать заявления и ходатайства о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Данные заявления и ходатайства подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В случае отсутствия возможности провести детальную проверку расчета процентов, предоставленного корпорацией, налоговый орган имел возможность ходатайствовать перед судом первой инстанции о предоставлении ему данной возможности. Как свидетельствуют материалы дела, такого ходатайства со стороны инспекции заявлено не было. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2009 г. инспекцией было заявлено согласие с предоставленным ей расчетом процентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “30“ сентября 2009 г. по делу N А40-77780/09-99-513 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

М.С.КОРАБЛЕВА