Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А40-47315/09-81-373 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании недействительным протокола общего собрания закрытого акционерного общества в связи с отказом истца от исковых требований.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. по делу N А40-47315/09-81-373

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М. Елоева, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года

по делу N А40-47315/09-81-373, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“

к
ЗАО “ТХК “Элита“

о признании недействительным протокола общего собрания ЗАО “ТХК “Элита“ N 5 от 02.10.08 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Павлинова О.В.

установил:

НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания ЗАО “ТХК “Элита“ N 5 от 02.10.08 г.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 10 сентября 2009 года приняв отказ НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ от иска, производство по делу прекратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу, поскольку иск был подан за подписью директора Светогорова И.В., а отказ от иска подан за подписью Яковенко Л.П., президента Союза, действующему на основании якобы сфальсифицированного протокола от 05.03.2004 г. о назначении Яковенко Л.П. президентом Союза.

Представитель НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ (президент Яковенко Л.П.) в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, неполномочным действовать от НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“.

Ходатайство судебной коллегией рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный
апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением за подписью директора Светогорова И.В. о признании недействительным протокола общего собрания ЗАО “ТХК “Элита“ N 5 от 02.10.08 г.

В то же время от истца в лице Президента НО “Союз организаций и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ поступил отказ от иска.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 4.8. устава истца, текущее управление Союзом осуществляется единоличным исполнительным органом Союза - Президентом, который действует от имени Союза без доверенности.

Президент избирается сроком на 5 лет и может переизбираться неограниченное число раз. По поручению Президента, а также в случае его временного отсутствия его функции переходят к одному из директоров.

Истец указывает, что согласен с принятым на внеочередном собрании акционеров ЗАО “ТХК Элита“ от 02.10.08 г. решением о подтверждении и продлении полномочий генерального директора Зарицкого А.А.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, подписанной Президентом Яковенко Л.П., представила в суд копию протокола внеочередного общего собрания членов Некоммерческой организации от 05.03.04 г., заверенную печатью истца, согласно которому Президентом НО назначена Яковенко Л.П.

Представитель сослался на протокол судебного заседания от 09.12.08 г.и доверенность, находящиеся в деле о N А40-64299/08-131-478 (л.д. 62, 64), согласно которым представителем по делу от НО “Союз организаций
и предприятий по сохранению и развитию культурных и интеллектуальных ценностей народов мира “Элита“ также являлось лицо, действующее на основании доверенности, выданной Яковенко Л.П.

Судебная инстанция не находит оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которых он основан, подтверждены материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации протокола внеочередного общего собрания членов Некоммерческой организации от 05.0304 г. документально не подтвержден, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и вынес обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пп. 1 п. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-47315/09-81-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

О.В.СМИРНОВ