Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 09АП-24036/2009-АК, 09АП-24034/2009-АК по делу N А40-53146/09-114-335 Исковые требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат НДС, и обязании произвести возврат НДС удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что налоговым органом нарушен срок возврата заявителю НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 09АП-24036/2009-АК,

09АП-24034/2009-АК

Дело N А40-53146/09-114-335

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и ОАО “Владивостокский морской торговый порт“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009

по делу N А40-53146/09-114-335, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению ОАО “Владивостокский морской торговый порт“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия и обязании произвести возврат процентов в размере
35 969,9 руб. процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Окушкаева А.В. по дов. N 03-03/7 от 26.12.2008

установил:

ОАО “Владивостокский морской торговый порт“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате обществу процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 35 969,9 руб., а также об обязании налогового органа произвести возврат процентов за нарушение срока возврата НДС в размере 35 969,9 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 16.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным оспариваемое бездействие налогового органа в отношении суммы процентов 33 460 руб., обязал налоговый орган произвести заявителю возврат процентов в сумме 33 460 руб., в остальной части требований отказал. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата заявителю НДС; расчет процентов заявителем произведен неправильно.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования полностью, указывая на то, что налоговым органом нарушен срок возврата заявителю НДС; расчет процентов заявителем произведен правильно, суд необоснованно согласился с расчетом процентов налогового органа.

Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального
права, налоговым органом не был нарушен срок; решение налогового органа о возврате было принято в установленный месячный срок со дня подачи налогоплательщиком заявления.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котом просит отказать в ее удовлетворении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 поступило заявление общества исх. N Б-482 от 10.10.2008 г. о возврате из федерального бюджета суммы НДС в размере 7 528 582 рублей. (л.д. 5, 6).

Факт переплаты по НДС подтверждается актом совместной сверки N 188 от 18.08.2008 г. (л.д. 7).

31.10.2008 г. Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 принято
решение о возврате N 3676 (л.д. 12).

02.12.2008 г. налоговым органом вынесено решение о возврате из бюджета сумм переплаты по НДС N 3933/3676 по содержанию, аналогичному решению N 3676. (л.д. 14).

Платежным поручением N 316 от 02.12.2008 г. излишне уплаченная сумма налога в размере 7 528 582 рублей возвращена заявителю и поступила на его расчетный счет 05.12.2008 г. (л.д. 15, 16).

Пункт 6 ст. 78 НК РФ устанавливает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 10 вышеуказанной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, согласно действующего законодательство факт начисления процентов зависит не от своевременности принятия решения о возврате налога, а от фактического его возврата на расчетный счет налогоплательщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы налогового органа о ненарушении им сроков возврата налога нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно определен период просрочки и неправильно определен срок для начисления процентов и соответственно размер процентов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не
возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

С учетом положений п. 1 - 2 ст. 6.1 НК РФ, сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пункт 7 ст. 6.1 НК РФ, говорит о том, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что расчет налогового органа является правильным, поскольку начальная дата периода просрочки приходится на 22.11.2008 г., (заявление подано 20.10.2008 г., с 21.10.2008 г. начинает течь месячный срок, который заканчивается 21.11.2008 г., с 22.11.2008 следует исчислять проценты), а конечная дата периода просрочки приходится на 04.12.2008 г. (дату окончания срока периода просрочки заявитель также в своем расчете указывает - 04.12.2008 г.). Суд апелляционной инстанции считает, что расчет на сумму 33 460,37 руб. является правильным и соответствует положениям вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах.

Расчет налогоплательщика, в котором начальным периодом просрочки указана дата 21.11.2008 г. основан на неверном толковании указанных норм.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом.

Апелляционной инстанцией рассмотрены
все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-53146/09-114-335 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО