Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 N 09АП-21746/2009-ГК по делу N А40-2094/08-43-26 Требования о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг и пени удовлетворены, поскольку факт неоплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг подтвержден материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2009 г. N 09АП-21746/2009-ГК

Дело N А40-2094/08-43-26

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

Судей: И.В. Разумова, Е.Б. Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-2094/08-43-26

по иску ООО “Департамент продаж“

к ООО “СоюзСвязьБизнес“

о взыскании 883 558,50 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Куклин А.В. - протокол от 13.03.09 N 2

от ответчика: Синанова Н.В. по доверенности от 03.03.09

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Департамент продаж“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“СоюзСвязьБизнес“ о взыскании 883 558,50 руб., в том числе 589 039,0 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 29.11.05 N 1, пени за просрочку платежа в размере 294 519,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.09 по делу А40-2094/08-43-26 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.09 N 09АП-8270/2009-ГК по рассматриваемому делу решение суда первой инстанции было отменено по безусловному основанию, дело назначено к рассмотрению Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.09 N 09АП-8270/2009-ГК в удовлетворении иска было отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

Постановлением ФАС МО от 06.10.09 N КГ-А40/10012-09 дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом кассационная инстанция указала на имеющиеся в материалах дела отзыв ответчика о возможности заключения мирового соглашения между сторонами, о возможной обоснованности и оплате части услуг указывалось ответчиком и в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационным судом указано на необходимость дачи оценки соглашению сторон об обязанности заказчика осуществлять платежи в течение всего периода времени действия договора и шести месяцев после окончания действия договора ввиду получения дохода от ранее привлеченных истцом клиентов.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на заявленном требовании в сумме 967981,50 руб., в том числе 253081 руб. вознаграждение за март, апрель, май 2007 г., 126540,5 руб. пени, 588360,0 руб. задолженности по за 6 месяцев после окончания действия договора.

Ответчик признал требование в заявленном размере необоснованным, предложил мировое соглашение на сумму в 80000 руб. с уплатой в срок до 28.02.2010 г., истец отказался от заключения такого
мирового соглашения.

Проверив материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО “Департамент продаж“ (исполнитель) и ООО “СоюзСвязьБизнес“ (заказчик) был заключен договор от 29.11.05 N 1 об оказании услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги:

- привлечение юридических и физических лиц к заключению договоров с заказчиком на получение телекоммуникационных и иных услуг,

- проведение презентаций услуг для клиентов заказчика в соответствии с методическими указаниями, полученными от заказчика,

- регулярное посещение действующих клиентов заказчика и составление ежемесячного отчета, включающего данные по оценке клиентами качества оказываемых услуг,

- оказание консультативной помощи клиентам заказчика для стимулирования принятия ими решения о заказе дополнительных услуг,

- контроль за возможным уходом клиентов к конкурентам, подготовка предложений по реагированию на такие ситуации,

- подготовка предложений по тарифной политике,

- изменение коммерческих условий взаимодействия с текущими поставщиками с целью уменьшения издержек заказчика,

- поиск поставщиков товаров и услуг, необходимых заказчику, проведение тендеров среди поставщиков товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель предоставляет заказчику в течение пяти рабочих дней после окончания очередного месяца акт об оказании услуг. Стоимость услуг исполнителя была определена в приложении N 1 к договору, предусмотрена возможность ее установления отдельными соглашениями.

После приемки услуг заказчик обязался в течение двух банковских дней перечислить сумму, указанную в акте об оказании услуг, на расчетный счет исполнителя.

За ненадлежащее исполнении обязательства по оплате услуг договором предусмотрена ответственность в размере 1% от непоступившей суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от непоступившей суммы (п. 6).

Приложением
N 1 к договору стоимость перечисленных услуг исполнителя была определена следующим образом:

1) 50% от маржи, поступившей на счет заказчика от установочных платежей клиентов, привлеченных исполнителем. Маржа определяется как разница между доходами заказчика и расходами на подключение клиентов.

2) 15% от ежемесячных платежей за телекоммуникационные услуги клиентов, привлеченных исполнителем в течение всего времени действия договора и шести месяцев после окончания действия договора.

3) 50% от фактически уменьшенных силами исполнителя издержек заказчика в течение всего времени действия договора и шести месяцев после окончания действия договора.

Заявлением от 20.04.07 заказчик сообщил о расторжении договора, которое исполнитель получил в начале мая 2007 г.

Утверждая об оказании услуг заказчику в период с марта по июль 2007 г. и неоплате оказаны услуг, исполнитель обратился с иском о взыскании с заказчика задолженности за услуги, оказанные в марте, апреле и мае 2007 г. в сумме 253 081,0 руб. и задолженность за шесть месяцев после окончания действия договора в сумме 588360,0 руб. (см. уточнение иска от 16.06.09).

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании пени за период с 19.06.07 по 21.02.08 в сумме 126 540,5 руб.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с этим 12 пункт договора о расторжении договора по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора, на который ссылается истец в уточненном иске, является противоречащим статье 782 ГК РФ и признается ничтожным.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора действие договора прекратилось. Согласно 781 ГК РФ и статье 782 ГК РФ оказанные
услуги подлежат оплате, а также подлежат возмещению расходы исполнителя до прекращения действия договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств оказания исполнителем услуг, перечисленных в пункте 2 договора, непредставлением доказательств, обосновывающих требования в заявленном размере в порядке, установленном пунктом 1 и пунктом 2 приложения N 1 к договору, учитывая заявление ответчика о возможном заключении мирового соглашения на 80000 руб. (включая задолженность и пени), и данные отзыва на иск (л.д. 55 - 57, т. 2), о признании задолженности в сумме 81945,48 руб., расчет которой произведен ответчиком с учетом данных актов о проделанной работе (л.д. 85, 88, т. 2), судебная коллегия признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 81 945,08 руб.

Требование о взыскании пени за 548 дней просрочки, исходя из установленной договором ответственности в 1% за каждый день просрочки, но не более 50% от непоступившей суммы, признается обоснованным в сумме 40 972,74 руб.

Таким образом, требование истца признается подлежащим удовлетворению в сумме 122 918,22 руб.

В остальной части иска требование не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Соглашение сторон об оплате процентов от ежемесячных платежей за 6 месяцев после окончания действия договора является ничтожным, противоречащим содержанию договора об окончании его действия и прекращению обязательств с прекращением договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с ООО “СоюзСвязьБизнес“ в пользу ООО “Департамент продаж“ 81 945,48 руб. задолженности и 34 722,42 руб. пени, а
также в возмещение расходов на госпошлину по иску - 2 054,58 руб., по апелляционной жалобе - 500 руб., по кассационной жалобе - 1000 руб.

Возвратить ООО “Департамент продаж“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 1 154,78 руб., по апелляционной жалобе - 7 668,0 руб. (пл. пор. от 05.02.08 N 1 и от 11.09.07 N 10 и квитанция от 22.04.09 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи:

И.В.РАЗУМОВ

Е.Б.РАСТОРГУЕВ