Решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2009 по делу N А41-35743/09 Исковые требования о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены, поскольку в установленный договором срок ответчиком не возвращена сумма заемных денежных средств.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А41-35743/09
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Самойловой Л.П.
протокол судебного заседания вела судья Самойлова Л.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Марио“
к Обществу с ограниченной ответственностью “Сотамеко плюс“
о взыскании 30 998 584 руб. 26 коп.
при участии в заседании:
истец - Задорожный А.А. - по доверенности от 21.07.2009 г.
ответчик - Чекрыжова М.П. - по доверенности от 26.10.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Марио“ обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сотамеко плюс“ о взыскании 30 998 584 руб. 26 коп., из которых: 28 886 274 руб. 70 коп. - сумма займа, 2 112 309 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по иску не представил, долг фактически признал в подписанном с истцом акте сверки.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев требования истца и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, стороны заключили договор займа N 5 от 14 сентября 2006 года, в соответствии с условиями которого заимодавец (истец) передал Заемщику (ответчику) заем на сумму 30 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
За пользование заемными средствами по договору начисляются и выплачиваются проценты из расчета 13,2%. Размер процентов был изменен сторонами, что отражено в дополнительных соглашениях к договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 31 августа 2009 года (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 01 октября 2008 года к договору).
Заем в сумме 81 430 000 руб. 00 коп. предоставлен заемщику, что подтверждается платежными поручениями.
Ответчик заемные средствами частично вернул, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.
Оставшуюся часть заемных средств ответчик в установленный договором срок заем не возвратил, проценты за пользование займом не погасил. Долг по займу составляет 28 886 274 руб. 72 коп., проценты за пользование займом за период с 14.09.2006 г. по 31.08.2009 г. составляют 2 112 309 руб. 54 коп.
Заявленные истцом проценты за пользование займом рассчитаны верно, подлежат взысканию в соответствии с пунктом 2.3 договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа в срок, обусловленный договором, т.е. обязательства по договору займа не исполнены, требование о взыскании долга по займу и процентов за пользование займом является правомерным, так как основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.
Суд признает требования истца доказанными договором займа, платежными поручениями о перечисления суммы займа и частичном погашении ответчиком задолженности по договору займа, расчетом, актом сверки задолженности.
В связи с тем, что спор возник по вине ответчика, на него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации относится госпошлина по иску.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Сотамеко плюс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Марио“ 28 886 274 руб. 72 коп. основного долга по займу, 2 112 309 руб. 54 коп. процентов за пользование займом и 100 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья
САМОЙЛОВА Л.П.