Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-31564/09 Иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, так как ответчик в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил и сумму долга не оспорил, на день рассмотрения спора задолженность не погасил, а пени взысканы с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А41-31564/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Соловьева А.А.

протокол судебного заседания вел судья Соловьев А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО “ЭлектраспецМонтаж“

к ООО “НСТ“

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

ООО “ЭлектраспецМонтаж“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “НСТ“ о взыскании задолженности по договору подряда от 05.10.2007 г. N 44 в сумме 24 657 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 212 руб. 60 коп.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте
судебного заседания, однако в суд не явились, и не обеспечили явки своих представителей в судебное заседание. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05 октября 2007 года ООО “НСТ“ (заказчик) и ООО “ЭлектраспецМонтаж“ (подрядчик), заключили договор подряда на электромонтажные работы N 44, в соответствии с которым по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы - строительство и ремонт внешнего электроснабжения объектов связи, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1., п. 1.2).

Указанным договором и дополнительным соглашением к нему от 01.02.2008 г. N 2 предусматривается, что заказчик производит авансовый платеж в сумме 24 657 руб. 60 коп.

Пунктом 4.4.1 договора предусматривается, что окончательный расчет по дополнительному соглашению производится на основании счета подрядчика в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных по соответствующему дополнительному соглашению и протокола технической приемки по базовой станции, акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 с приложением справки об использованных материалах и оборудования заказчика, подписанной представителем подрядчика и инженером ОКС заказчика.

Как установлено в судебном заседании истцом были выполнены предусмотренные договором работы, что подтверждается актом от 18.02.2008 г. N 00000013.

Замечания по качеству выполненных работ, в соответствии со ст. 720 ГК РФ и условиями договора, ответчиком по указанному акту не заявлялись.

Согласно ст. 758 ГК
РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

18 февраля 2008 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 18.02.2008 г. N 18 на оплату выполненных работ по договору подряда от 05.10.2007 г. N 44 на сумму 49 315 руб. 20 коп.

Ответчик в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил и сумму долга в размере 24 657 руб. 60 коп. не оспорил, на день рассмотрения спора задолженность не погасил.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных истцом работ, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 657 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 212 руб. 60 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении вопроса о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, согласно которому, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 вышеназванного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце)
принимается равными, соответственно, 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства ставка процента менялась, предпочтение отдается той ставке процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Как видно из материалов дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 г. по 10.08.2009 г. (520 дней) истцом произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 11%, и сумма процентов составляет 3 212 руб. 60 коп.

На момент принятия арбитражным судом решения ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9%.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента за время просрочки в размере 9% годовых, действовавшую на день вынесения решения суда.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 2 628 руб. 50 коп.: 20 219 руб. 23 коп. x 9% / 360 дн. x 520 дн. = 2 628 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в
федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 091 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования ООО “ЭлектраспецМонтаж“ удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО “НСТ“ в пользу ООО “ЭлектраспецМонтаж“ задолженность в сумме 24 657 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 руб. 50 коп.

3. Выдать ООО “ЭлектраспецМонтаж“ исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В остальной части исковых требований ООО “ЭлектраспецМонтаж“ отказать.

5. Взыскать с ООО “НСТ“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 091 руб. 44 коп.

6. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 259, 260, 275 - 277 АПК РФ.

Судья

А.А.СОЛОВЬЕВ