Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2009 по делу N А41-20605/09 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет истца, хотя и не указанный в спорном договоре, но действительно принадлежащий истцу в действующем банке на дату перечисления спорной суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А41-20605/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.М.

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел судья Макарова Т.М.

рассмотрев судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГУП МО “Мособлфармация“

К 2748 ГУЗ “Московский областной госпиталь для ветеранов войн“

о взыскании 35 032 руб. 90 коп.

при участии в заседании

от истца - от ответчика - не явились

установил:

Государственное унитарное предприятие Московской области “Мособлфармация“ обратилось с иском в суд о взыскании с 2748 ГУЗ “Московский областной госпиталь для ветеранов войн“ Солнечногорский р-н п. Андреевка 35 032 руб. 90 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки 42-39Д-22
от 28.07.2008 г.

Истец и ответчик в заседание суда не явились.

Дело рассматривается в соответствие с ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявленные требования истец обосновывает ст. 309, 310, 516 ГК РФ, ссылается на поставку товара ответчику, наличие долга по оплате. Представитель ответчика заявил возражения по иску, указал, что 15.10.2008 года платежным поручением N 2792 перечислил данные заявленные денежные средства на расчетный счет истца ранее указанный в договорах поставки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 42-39Д-22 от 28.07.2008.

Взаимоотношения сторон по передаче товара регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку лекарственных средств (или изделий медицинского назначения, дезинфекционных средств, расходных материалов).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 35 032 руб. 90 коп. по накладным: Рн-30064480 от 01.10.08 на сумму 10365 руб. 00 коп., Рн-50039298 от 01.10.2008 на сумму 24667 руб. 90 коп.

Товар ответчиком получен, о чем имеется печать ответчика и подпись получателя на накладных.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

К взысканию заявлен долг в размере 35 032 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом договоре поставки в разделе “реквизиты сторон“ указан расчетный счет поставщика товара (истца) N 40502810719001000015 в “Московской областной
дирекции ОАО “УРАЛСИБ“, однако ответчик платежным поручением N 2792 от 15.10.2008 года оплатил сумму 35 032 руб. 90 коп. на счет истца N 40602810200000000014 в АКБ “МЗБ“ (ЗАО), следует из справки от 15.04.2009 N 03-02/6758 Зеленоградского отделения N 7954 Сбербанка РФ. (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 по делу N А40-12657/09-18-31Б АКБ “МЗБ“ (ЗАО) признан банкротом.

Из названого решения следует, что определением суда от 16.02.2009 к производству Арбитражного суда г. Москвы принято заявление Банка России в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКБ “МЗБ“ (ЗАО).

Таким образом, из материалов настоящего дела усматривается, что до 16.02.2009 и на дату 15.10.2008 года (дату перечисления ответчиком спорных денежных средств) банк АКБ “МЗБ“ (ЗАО), получатель спорных денежных средств, был действующим банком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная сумма перечислена ответчиком не счет истца, хотя и не указанный в спорном договоре, но действительно принадлежащий истцу в действующем банке на дату перечисления спорной суммы.

Учитывая данные обстоятельства, долг в заявленной сумме взысканию с ответчика не подлежит.

Оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.М.МАКАРОВА