Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу N А41-27536/09 Исковые требования о взыскании неустойки по договорам на отпуск тепловой энергии, воды и прием сточных вод, а также по поставке электроэнергии удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленной энергии и оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А41-27536/09

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Электромеханический завод “Звезда“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Юнион“

о взыскании задолженности по договору

при участии в заседании:

от истца - Чайкина О.А. по доверенности N 373/4072 от 26.10.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен по последнему известному адресу места нахождения,

установил:

ФГУП ЭМЗ “Звезда“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО “Юнион“,
в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженность по договорам по отпуску тепловой энергии, горячей и холодной воды, приему сточных вод N К-018-09 от 01.01.2009 г. и по поставке электроэнергии N Э-018-09 от 01.01.2009 г. в размере 1.162.371 руб. 72 коп. за период с января по май 2009 г., а также договорной неустойки (пени) в размере 32.755 руб. 74 коп.

В ходе производства по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только сумму договорной неустойки в размере 32.755 руб. 74 коп.

В обоснование заявления истец пояснил, что ответчиком погашена задолженность.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры N К-018-09 от 01.01.2009 г. и N Э-018-09 от 01.01.2009 г., в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательства поставлять на объекты ответчика тепловую энергию, горячую и холодную воду, электроэнергию, а также принимать сточные воды, а ответчик принимать и оплачивать поставленную энергию воду и оказанные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из условий п.
5.4 договора N К-018-09 от 01.01.2009 г. и п. 4.4 N Э-018-09 от 01.01.2009 г., ответчик обязан производить оплату в течение 7 дней со дня получения от истца платежных документов.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно производил оплату по договорам, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 1.162.371 руб. 72 коп. за период с января по май 2009 г., поскольку платежные требования, выставленные ответчику за указанный период не были оплачены ответчиком в установленный договорами срок.

В то же время, в ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований на сумму долга, вследствие оплаты ответчиком задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 5.6 договора N К-018-09 от 01.01.2009 г. и п. 4.6 договора N Э-018-09 от 01.01.2009 г. договора следует, что при задержке платежей, истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о
взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату поставлено электроэнергии в размере 32.755 руб. 74 коп., связи с чем, в исковом заявлении отражен расчет неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его правильным, соответствующим условиям договора и требования закона, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 156, 167 - 171, 176 - 177 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Электромеханический завод “Звезда“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Юнион“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Электромеханический завод “Звезда“ договорную неустойку в размере 32.755 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.310 руб. 22 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Электромеханический завод “Звезда“ из федерального бюджета 16.165 руб. 42 коп. государственной пошлины и выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:

С.А.АДАРЧЕНКО