Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2009 по делу N А41-26846/09 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию доказаны.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А41-26846/09

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Юдиной М.А.

протокол судебного заседания вел судья Юдина М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Страховая Компания “Согласие“

к ООО “Росгосстрах - Столица“

о взыскании 62.431 руб. 43 коп.

при участии в заседании:

от истца - Фадеева С.П., доверенность N 3567/Д от 25.04.09 г.

установил:

ООО “Страховая Компания “Согласие“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Росгосстрах-Столица“ о взыскании 62.431 руб. 43 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного
в результате ДТП.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ООО “Росгосстрах-Столица“ на ООО “Росгосстрах“ в связи со сменой наименования и взыскании предъявленной суммы иска с ООО “Росгосстрах“. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2006 г. по адресу: Московская область, Ленинский р-н, Боровское ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак О 133 СВ 97, под управлением водителя Архипова И.В., автомобиля Киа, государственный регистрационный знак Н 748 НО 97 под управлением водителя Ховрина А.Н. и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак О 947 ЕТ 177, под управлением водителя Кузнецова В.И., застрахованному на момент аварии согласно страховому полису в ООО “Страховая Компания “Согласие“ серия 02520 N 2008232 (л.д. 17).

Согласно материалам ГИБДД: справкам о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2006 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2006 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителем Архиповым И.В., управлявшим автомашиной Мазда, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО “Росгосстрах-Столица“ (полис ААА N 0118756377).

Актом технического осмотра поврежденного транспортного средства - автомобиля Мазда, составленным экспертом Бернадским Н.Б. (л.д. 24 - 30), установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.

Истец выплатил сумму ущерба в размере 62.431 руб. 43 коп. (платежное поручение N 46932 от 04.12.20069 г. - л.д. 43).

ООО
“Страховая Компания “Согласие“ просит взыскать с ООО “Росгосстрах“ 62.431 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Представителем ООО “Росгосстрах“ в ходе предварительного судебного заседания в материалы дела представлены доказательства произведенной им выплаты страхового возмещения в сумме 120.000 руб. в адрес ООО СК “Капитал.Лизинг.Кредит“ в качестве возмещения вреда причиненного застрахованному автомобилю Киа Маджентис (государственный регистрационный знак Н 748 НО 97), также получившему технические повреждения в произошедшем 30.08.2006 г. дорожно-транспортном происшествии.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ООО “Страховая Компания “Согласие“ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленными в материалах дела документами подтвержден
факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких условиях суд считает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению как основанные на действующем законодательстве.

Однако, согласно положениям ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160.000 руб.

До обращения ООО “Страховая Компания “Согласие“ в арбитражный суд с настоящими требованиями ООО “Росгосстрах“ по данному страховому случаю платежным поручением N 58278 от 07.06.2007 г. произвело выплату страхового возмещения ООО СК “Капитал.Лизинг.Кредит“ в сумме 120.000 руб. (л.д. 97).

Таким образом, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплата страхового возмещения
истцу, выступающему на стороне второго участника ДТП, составляет 40.000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 21239 от 31.08.2009 г. на сумму 1.848 руб. 63 коп. (л.д. 66). В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 1.184 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление ООО “Страховая Компания “Согласие“ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Росгосстрах“ в пользу ООО “Страховая Компания “Согласие“ 40.000 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 1.184 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А.ЮДИНА