Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А41-22914/09 Воздушные суда, не участвующие в гражданском обороте, не подлежат государственной регистрации и не используются для перевозки пассажиров и товаров, следовательно, они не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. по делу N А41-22914/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сотской Т.А., доверенность от 26.12.2008 г. N 399,

от ответчика: представитель не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2009 г. по делу N А41-22914/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ОАО “Российская самолетостроительная
корпорация “МиГ“ к МРИФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общества “Российская самолетостроительная корпорация “МиГ“ (далее - общество, налогоплательщик, ООО “РСК “МиГ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 8 по Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 01.04.2009 г. N 310 в части п. 2 резолютивной части решения о доначислении транспортного налога в сумме 967400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2009 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что транспортные средства общества типов МиГ-23УБ, МиГ-29УБ, Ил-103, Авиатика-МАИ-890У являются экспериментальными воздушными судами и в силу специфики деятельности общества не участвуют в гражданском обороте, поэтому не подлежат государственной регистрации, следовательно, не являются объектами налогообложения транспортным налогом, в связи с чем, решение инспекции от 01.04.2009 г. N 310 в части доначисления транспортного налога в сумме 967400 руб. является недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением ст. ст. 6, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. ст. 20, 21, 33, 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 129, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку спорные воздушные суда зарегистрированы обществом в установленном порядке,
фактически использовались им для полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, следовательно, они в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортным налогом. Поскольку транспортный налог по спорным воздушным судам обществом уплачен не был, ему обоснованно доначислен транспортный налог в сумме 967400 руб. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. До начала рассмотрения дела через канцелярию суда поступило письменное ходатайство инспекции о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлен авансовый расчет по транспортному налогу за 3 квартал 2008 г.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом авансового расчета по транспортному налогу за третий квартал 2008 г., по результатам которой заместителем начальника инспекции вынесено решение от 01.04.2009 г. N 310, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 967400 руб. (т. 1 л.д. 6 - 13).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по транспортному налогу и нарушении норм ст.
ст. 357, 358 НК РФ, в связи с неотражением в расчетах по транспортному налогу воздушных судом типа МиГ-29УБ, МиГ-29, МиГ-23УБ, ИЛ-103, Авиатика-МАИ-89ОУ.

Не согласившись с решением налогового органа общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области 24.04.2009 г., что подтверждается копией уведомления о вручении от 30.04.2009 г. (л.д. 18).

Однако в сроки, установленные действующим законодательством решение по жалобе налогоплательщика вышестоящим налоговым органом принято не было, в связи с чем общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения МРИФНС России N 8 от 01.04.2009 г. N 310.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ под воздушным судном понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли и воды. Статьей 20 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

Согласно ст. 21 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, используются в
целях обеспечения потребностей граждан и экономики и подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ. В соответствии со ст. 23 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.

Воздушный кодекс РФ предусматривает, что воздушные суда подлежат государственной регистрации в следующем порядке: гражданские воздушные суда - в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ с выдачей свидетельств о государственной регистрации. Действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию исключительно гражданских воздушных судов (Приказ Минтранса РФ от 02.07.2007 г. N 85), при этом данная регистрация не предусматривает государственную регистрацию экспериментальных воздушных судов.

Государственные воздушные суда подлежат регистрации в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию с органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Экспериментальные воздушные суда подлежат только государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом, что не является регистрацией. Спорные воздушные суда типов МиГ-29УБ, МиГ-29, МиГ-23, Ил-103, Авиатика - МАИ-890У имеют Свидетельства о государственном учете экспериментального воздушного судна.

В связи с тем, что спорные воздушные судна не участвуют в гражданском обороте, не подлежат государственной регистрации и не используются для перевозки пассажиров и товаров, они не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Свидетельства о государственном учете экспериментального воздушного судна не могут являться основанием для отнесения данных воздушных судов к объектам налогообложения, поскольку из положений ст. 357, п. 1 ст. 358 НК РФ следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется соответствующий объект налогообложения, только в случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке. Именно
государственная регистрация транспортных средств означает заявление их к эксплуатации по назначению, т.е. в целях передвижения по транспортным путям.

Спорные транспортные средства не были зарегистрированы, так как законодателем для экспериментальных воздушных судов предусмотрен только их учет.

Экспериментальные воздушные суда, используются для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники (ст. 23 ВК РФ). При этом транспортные пути, исходя из целевого назначения экспериментальных воздушных судов, не используются.

На основании того, что государственная регистрация экспериментальных воздушных судов действующим законодательством не предусмотрена, а также исходя из целей их использования, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что объектом налогообложения экспериментальные воздушные суда МиГ-29, МиГ-29УБ, Ил-103, Авиатика МАИ-890У, принадлежащие ОАО “РСК “МиГ“, не являются.

Несостоятельной является ссылка инспекции на то, что, поскольку спорные воздушные суда используют воздушное пространство Российской Федерации, то они в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортным налогом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 г. N 451-О указано, что транспортный налог связан с использованием путей сообщения Российской Федерации. Понятия “пути сообщения“ и “воздушное пространство“ не идентичны. Воздушными судами налогоплательщика воздушное пространство Российской Федерации в качестве путей сообщения не используется. Иное толкование налоговым органом ст. 131 ГК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 01.04.2009 г. N 310 в части доначисления транспортного налога в сумме 967400 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем правомерно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы
апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14 сентября 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22914/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 8 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи

Л.М.МОРДКИНА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА