Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N 09АП-23156/2009-АК по делу N А40-82992/09-111-582 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства и содержащих только достоверные сведения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 09АП-23156/2009-АК

Дело N А40-82992/09-111-582

Резолютивная часть постановления объявлена “24“ ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “01“ декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009

по делу N А40-82992/09-111-582, принятое судьей М.С. Огородниковым

по заявлению ООО “Компас Групп Рус“

к ИФНС России N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мухиной Н.В. по дов. N б/н
от 21.07.2009, Исаева П.К. по дов. N б/н от 23.11.2009;

от заинтересованного лица - Бакулиной О.Г. по дов. N 09-24/46597 от 17.08.2009.

установил:

ООО “Компас Групп Рус“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 15-05/58 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 291 898 руб., соответствующих пеней, а также в части уменьшения убытка за 2005 год в сумме 1 621 655 руб.

Решением суда от 23.09.2009 г. требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Компас Групп Рус“ требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам исчисления уплаты налогов за 2005
- 2007 годы инспекцией было вынесено решение, оспариваемой частью которого заявителю доначислен НДС в сумме 291 898 руб. и соответствующие пени, а также уменьшен убыток за 2005 год в сумме 1 621 655 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что затраты на услуги автопарка в размере 1 621 655 руб. необоснованно отнесены заявителем на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в силу следующих обязательств.

Основным видом деятельности общества является оказание услуг в сфере общественного питания, в том числе доставка готовой продукции в объекты корпоративных клиентов общества. В силу того, что у заявителя в соответствующие периоды отсутствовал собственный автопарк, что подтверждается в совокупности штатным расписанием, где нет таких должностей как водитель, механик и прочий персонал, обслуживающий работу автотранспортных средств, 01 августа 2004 года заявитель (Заказчик) с ООО “Еврорест Сервис Кампани“ (Исполнитель) заключили договор на оказание информационно-консультационных услуг и услуг производственного характера. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать для заявителя услуги автопарка и иные услуги производственного характера.

Фактическое оказание услуг ООО “Еврорест Сервис Кампании“ подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Инспекция указывает, что данные акты не могут служить основанием для отнесения по ним сумм расходов по налогу на прибыль поскольку необходимо, чтобы в представленных актах содержалась информация о наименовании перевозимого товара, количестве, адресов начальных и конечных пунктов маршрутов, транспортное средство, на котором перевозился товар.

Кроме того, налоговый орган указал, что документальным подтверждением спорных расходов должна являться товарно-транспортная накладная по форме 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Инспекцией не принято во внимание, что обществом во исполнение требований
ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) о документальном подтверждении расходов представлены все документы, подтверждающие факт несения указанных расходов, оформленные в строгом соответствии с действующим законодательством.

Акты оказанных услуг, представленные заявителем в ходе проведения налоговой проверки, содержат все реквизиты, необходимые в соответствии с действующим законодательством, в том числе содержание хозяйственной операции, выражающееся в оказании услуг автопарка. В свою очередь “измеритель хозяйственной операции в натуральном выражении“ представляет собой указание на месяц, в котором были оказаны услуги, а “измеритель хозяйственной операции в денежном выражении“ - сумма оплаты за оказанные услуги. А в подтверждение объемов и соотношения стоимости услуг автопарка со стоимостью нетто-оборота продукции за соответствующий месяц были представлены Приложения к Актам сдачи-приемки услуг.

Данные Акты были признаны судом первой инстанции соответствующими действующему законодательству. Кроме того, суд первой инстанции указал, что инспекцией в установленном порядке не доказано получение заявителем либо его контрагентом необоснованной налоговой выгоды, что является существенным обстоятельством (Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 6272/08, 6273/08 и от 09.04.2009 N 15585/08).

Ссылка налогового органа на то, что заявителем не применялись ТТН, не свидетельствует о том, что обществом расходы по оплате услуг автопарка, предусмотренные ст. 254 Кодекса, не производились. Неприменение формы ТТН N 1-Т при наличии иных документов, обосновывающих расходы (договора, счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений), не свидетельствует, что заявитель не выполнил требования п. 1 ст. 252 Кодекса.

Таким образом, отсутствие оформленных товарно-транспортных накладных по форме 1-Т не препятствует налогоплательщику учитывать в составе расходов затраты на услуги автопарка при наличии документов, в совокупности обосновывающих производственные расходы, таких как договоры, счета, акты выполненных работ,
платежные поручения.

Как указал суд первой инстанции, включение заявителем данных затрат в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль при наличии соответствующих договоров, надлежащим образом оформленных актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, является правомерным. При этом в условиях отсутствия собственного грузового автопарка у заявителя возникала производственная необходимость организации доставки готовой продукции заказчикам, с целью удовлетворения которой заявитель привлек к услугам ООО “Еврорест Сервис Кампани“, у которого имелся обширный автопарк. Отсутствие собственного автопарка в соответствующем периоде подтверждается в совокупности штатным расписанием, где не поименованы такие должности, как водитель, механик и прочий персонал, обслуживающий работу автотранспортных средств. Поэтому довод налогового органа о необоснованности и экономической неоправданности затрат по оплате услуг автопарка подлежит отклонению.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявитель неправомерно предъявил к вычету сумму НДС в размере 291 898 руб., фактически уплаченную ООО “Еврорест сервис Кампани“ в составе оплаты услуг автопарка, стоимость которых неправомерно отнесена на расходы, уменьшающие доходы, вследствие чего не подтверждается факт участия данных услуг (работ) в процессе осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В подтверждении направленности расходов по приобретению услуг автопарка на осуществление деятельности, облагаемой НДС, заявителем представлены договоры поставки продуктов общественного питания, счета-фактуры и товарные накладные. Данный вид деятельности заявителя является источником его дохода, он облагается НДС, и для его реализации необходимы услуги автопарка по доставке покупателям реализуемой заявителем продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса основанием для применения налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (работ, услуг), а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога продавцам.

Иных условий для принятия
НДС к вычету налоговым законодательством не предусмотрено.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на принятие сумм НДС к вычету в зависимость от включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм, уплаченных за приобретаемые товары (работы, услуги). Принятие к вычету сумм НДС не зависит от учета, либо не учета произведенных затрат в составе произведенных экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов.

Кроме того, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Определении N 6956/08 от 05.06.2008 г., “отсутствие у общества товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов в случае оприходования товара на основании товарных накладных или актов приема-передачи“.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-82992/09-111-582 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.О.ОКУЛОВА

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Т.Т.МАРКОВА