Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А40-50956/09-49-94 Исковые требования в части взыскания задолженности, транспортных расходов, стоимости авиабилетов и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, поскольку ответчик несвоевременно погасил задолженность, возникшую в связи с неоплатой поставленного товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А40-50956/09-49-94

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.М. Елоева, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Управляющая компания “Союзметаллоресурс“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г.

по делу N А40-50956/09-49-94, принятое судьей Марченковой Н.В.

по иску ООО “ТД “Техмаш“

к ЗАО “Управляющая компания “Союзметаллоресурс“

о взыскании 960 641 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Хмыров П.А.;

установил:

ООО “ТД “Техмаш“ обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Управляющая компания “Союзметаллоресурс“ о взыскании задолженности в сумме 874 200 руб., процентов в сумме 58 649 руб. 68 коп., транспортные расходы 27 791 руб. 72 коп., а также стоимость авиабилетов - 8450 руб., суточные - 1000 руб., услуги экспресс-почты - 780 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17 сентября 2009 г., исковые требования удовлетворил частично, отказав во взыскании суточных и частично во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебным актом в части размера процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что истец при определении размера процентов применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую на день возникновения денежного обязательства, а также неверно определил количество дней.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Суд первой инстанции, установив факт несвоевременного погашения ответчиком задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара, пришел к выводу о правомерности взыскания с ЗАО “Управляющая компания “Союзметаллоресурс“ процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а
если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанций пришел к выводу о правомерности представленного истцом расчета процентов, начисленных по ставке рефинансирования, установленной на день предъявления иска.

Порядок расчетов процентов определен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, в котором установлено общее правило расчета подлежащих уплате годовых процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неверном определении судом количества дней следует признать не состоятельным.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда г. Москвы от 17 сентября 2009 г. по делу N А40-50956/09-49-94 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

А.М.ЕЛОЕВ

О.В.СМИРНОВ