Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-31382/09 Иск о взыскании задолженности по внедоговорной поставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным; учитывая объем выполненных представителями истца услуг, а также сложность дела, суд посчитал возможным возместить истцу понесенные судебные расходы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А41-31382/09

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.С. Калининой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Калининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО “Группа компаний ТСС“

к ООО “Вива-Строй“

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО “Группа компаний ТСС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО “Вива-Строй“ о взыскании задолженности в размере 147 692 руб.
20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46673 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2006 было отгружено оборудование на сумму 75 722 руб. 70 коп., 28.08.2006 - на сумму 99 513 руб. 75 коп., 01.09.2006 - на сумму 65 491 руб. 65 коп., что подтверждается товарными накладными N 7526 от 21.08.2006 (л.д. 11 - 12), N 7793 от 28.08.2006 (л.д. 8 - 9), N 8006 от 01.08.2006 (л.д. 10). Часть переданного товара была возвращена ответчиком истцу на общую сумму 93 035 руб. 90 коп. Товар на сумму 147 692 руб. 20 коп. ответчиком не оплачен до настоящего времени.

Таким образом, в силу ст. 8 ГК РФ между сторонами возникли гражданские права и обязанности.

05.03.2009 от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором ответчик обязуется погасить задолженность в срок до 30.07.2009 (л.д. 13).

Однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем ООО “Группа компаний ТСС“ обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами была осуществлена сделка, а именно: внедоговорная поставка товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 147 692 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме; возражения также не представлены.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании ст. 395 ГК РФ истец предоставил расчет суммы процентов за
пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска - 10, 75%, которая составляет - 46673 руб. 85 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным, и, следовательно, подлежит взысканию.

Истец также просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя согласно Акту о выполнении работ N 3 от 25.09.2009, N 4 от 26.10.2009 по Соглашению от 17.06.2009 в размере 35 000 руб. 00 коп.

Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Принимая во внимание объем выполненных представителями истца услуг (подготовка искового заявления и участие в одном предварительном судебном заседании), а также учитывая сложность дела, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно ч.
1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО “Вива-Строй“ в пользу ООО “Группа компаний ТСС“ сумму основного долга в размере 147 692 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 673 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5 387 руб. 32 коп.

Возвратить ООО “Группа компаний ТСС“ из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 222 руб. 53 коп. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С.КАЛИНИНА