Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N 09АП-20625/2009-ГК по делу N А40-45770/09-100-417 Иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворен правомерно, так как доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N 09АП-20625/2009-ГК
Дело N А40-45770/09-100-417
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Попова В.В., Левченко Н.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО “Нижноватомэнергосбыт“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009
по делу N А40-45770/09-100-417, принятое судьей Ким Е.А.
по иску ОАО “РусГидро“
к ОАО “Нижноватомэнергосбыт“
третьи лица - ОАО “АТС“, НП “Совет рынка“
о взыскании 18 936 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от третьего лица ОАО “АТС“ - Провоторова К.А. (по доверенности от 12.01.2009 N 01-07/09-54-0)
установил:
Открытое акционерное общество “РусГидро“ (далее - ОАО “РусГидро“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Нижноватомэнергосбыт“ (далее - ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) о взыскании задолженности в размере 17 908 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 908 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 руб. 33 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 руб. 12 коп.
Не согласившись с решением суда от 31.08.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица - НП “Совет рынка“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица - ОАО “АТС“, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя третьего лица - ОАО “АТС“, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.08.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“) как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PN N AES45-SSTAVRE5-01-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).
В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.
Факт выполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии и мощности за период с января по декабрь 2008 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 17 908 руб. 18 коп. подтверждено письмом ЗАО “ЦФР“ от 24.08.2009 N 62-2868, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов.
При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.
Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами “Об электроэнергетике“, “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности в размере 17 908 руб. 18 коп. на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласование сторонами особого порядка расчетов по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате данных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.08.2009.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 по делу N А40-45770/09-100-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО