Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 N 09АП-22248/2009-АК по делу N А40-104503/09-122-696 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ отказано правомерно, поскольку в действиях заявителя содержится состав вмененного ему правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N 09АП-22248/2009-АК

Дело N А40-104503/09-122-696

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Одежда 3000“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2009 г. по делу N А40-104503/09-122-696

по заявлению ЗАО “Одежда 3000“

к ТУ ФСФБН в г. Москве

об оспаривании постановления

установил:

ЗАО “Одежда 3000“ (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 29.07.2009 г. по делу N 455-09/4029М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 12.10.2009 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росфиннадзора в г. Москве были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности и при этом соблюден порядок привлечения к ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности был нарушен, поскольку имелись данные о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, судом не дана оценка доводу заявителя о малозначительности допущенного им правонарушения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Одежда 3000“ заключило международный договор N 0001 от 13.10.2006 г. с фирмой нерезидентом LI & FUNG (TRADING).

На основании Договора в уполномоченном банке ООО
“БТА Банк“ заявителем был оформлен паспорт сделки N 07090003/2820/0000/9/0.

Исполняя обязательства по договору, заявитель осуществил ввоз товара в сентябре по ГТД N 10110030/180908/0012985 на сумму 14.541,60 долларов США.

Справка о подтверждающих документах была представлена обществом, в уполномоченный банк 16.12.2008 г., в то время как общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в срок до 14.11.2008 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО “Одежда 3000“ 16.07.2009 г. протокола об административном правонарушении N 455-09/4029, по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве 29.07.2009 г. было вынесено оспариваемое постановление N 455-09/4029М о привлечении ЗАО “Одежда 3000“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от
четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 1 и 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением N 258-П.

В соответствии с п. 1.3. Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению N 258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела
подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

В соответствии с приведенной нормой Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах не позднее 14.11.2008.

Между тем указанная справка о подтверждающих документах представлена заявителем в уполномоченный банк только 16.12.2008, то есть с нарушением установленного Положением Центрального Банка РФ N 258-П срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку ЗАО “Одежда 3000“ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом в данном случае был соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 г. N 455-09/4021 был составлен с участием представителя общества по доверенности Захарченко Д.В.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 211 КоАП РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 г. N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ“, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, существенных нарушений КоАП
РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в данном конкретном случае отсутствуют.

Доводы заявителя о малозначительности допущенного им правонарушения представляются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, поскольку указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о малозначительности, являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, административное наказание обществу было назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2009 г. по делу N А40-104503/09-122-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи:

И.В.БЕКЕТОВА

В.И.ПОПОВ