Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А40-92484/09-150-661 Иск о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А40-92484/09-150-661

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Аптека “Мир здоровья“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года



по делу N А40-92484/09-150-661

по иску ЗАО “НАТУСАНА“ к ООО Аптека “Мир здоровья“

о взыскании 35 232 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сергеева Н.В. по дов. б/н от 26.02.2009;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ЗАО “НАТУСАНА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Аптека “Мир здоровья“ о взыскании задолженности по договору поставки N 104 от 14.10.2008 в размере 33 349 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 78 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 09.09.2009 Арбитражный суд г. Москвы с учетом уменьшения исковых требований, удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на нарушение ответчиком обязательств по договору.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный, и вынести по делу новый судебный акт.



При этом заявителем жалобы указано, что задолженность ООО Аптека “Мир здоровья“ перед ЗАО “НАТУСАНА“ полностью погашена, о чем свидетельствует акт - сверок между сторонами от 06.10.2009 и от 07.10.2009, и также представленные в материалы дела платежные поручения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между ЗАО “НАТУСАНА“ и ООО Аптека “Мир здоровья“ был заключен договор поставки N 104 от 14.10.2008.

Истец во исполнение своих обязательств по указанному договору произвел отгрузку товара на общую сумму 38 349 руб. 48 коп.

По условиям договора поставки N 104 от 14.10.2008 (п. 3.1), ответчик должен был в течение 30 календарных дней оплатить поставленный товар.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы за восстановлением нарушенных прав и защитой своих имущественных интересов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, установленного п. 3.1 договора поставки N 104 от 14.10.2008, истец вправе требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 78 коп. за период просрочки с 01.12.2008 по 20.07.2009 по ставке рефинансирования на день подачи искового заявления 11%.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 руб. 78 коп.

11 сентября 2009 года истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в отношении суммы основного долга до 18 000 руб., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО Аптека “Мир здоровья“ перед ЗАО “НАТУСАНА“ полностью погашена, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку указанная ответчиком задолженность была погашена после вынесения решения суда первой инстанции от 09.09.2009.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2009 по делу N А40-92484/09-150-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.ДЕЕВ

Судьи:

С.О.БАСКОВА

А.Н.КРЫЛОВА