Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N 09АП-21912/2009-АК по делу N А40-97505/09-76-665 Требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль, удовлетворены правомерно, поскольку факт переплаты и отсутствие недоимки подтверждены материалами дела.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 09АП-21912/2009-АК

Дело N А40-97505/09-76-665

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 г.

по делу N А40-97505/09-76-665, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО “ОХК “УРАЛХИМ“

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль, процентов за несвоевременную
уплату налога

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Шведская Н.В. по доверенности N О-02/0231/021-09 от 24.03.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Савкина И.В. по доверенности N 01-03/494д от 05.12.2008 г.

установил:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ОХК “УРАЛХИМ“ с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г. Москве, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о возврате ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ суммы излишне уплаченного налога на прибыль; об обязании ИФНС России N 3 по г. Москве осуществить перечисление ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ денежных средств в размере 75 654 136,75 руб., в т.ч. излишне уплаченного налога на прибыль в размере 74 200 022,75 руб., процентов за несвоевременную уплату налога в сумме 1 454 114 руб.

Решением суда от 08.09.2009 г. требования ООО “ОХК “УРАЛХИМ“ удовлетворены.

ИФНС России N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО “ОХК “УРАЛХИМ“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене
или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ и Компанией “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ (“DORNAN PROPERTY SERVICES LIMITED“) заключен договор купли-продажи акций ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ в количестве 18 284 875 штук по цене 20,29 руб. за одну акцию. Сумма сделки составила - 371 000 113,75 руб.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от реализации акций российских организаций, более 50% активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признаются доходами иностранной организации - продавца акций, от источников в Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 1 ст. 310 НК РФ налог с таких доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход - налоговым агентом.

На основании указанных норм ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ квалифицировало доход, выплачиваемый в пользу Компании “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ (“DORNAN PROPERTY SERVICES LIMITED“), как налогооблагаемый доход от источника в Российской Федерации, себя - налоговым агентом в отношении такого дохода.

Заявитель уплатил в пользу Компании “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ 296 800 091 руб., что подтверждается платежным поручением N 1849 от 10.11.2008 г.; а также в бюджет РФ налог на прибыль по доходам иностранной компании в размере 74 200 022,75 руб., что подтверждается платежным N 1851 от 10.11.2008 г.

Факт перечисления вышеуказанных сумм подтверждается выпиской по счету за 10.11.2008 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что вышеуказанная сумма налога удержана ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ и перечислена в бюджет ошибочно, поскольку по состоянию
на 30.09.2008 года (последняя отчетная дата, предшествующая сделке купли-продажи акций) доля недвижимого имущества ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“, расположенного на территории Российской Федерации, в активах общества составила менее 50%, что подтверждается бухгалтерским балансом ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ на 30.09.2008 г., а также справкой N 040-192 от 15.04.2009 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“, налоговым расчетом по авансовому платежу по налогу на имущество организации - ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ за 2008 год, в связи с чем, выплаты по сделке купли-продажи акций ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“, произведенные ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ в пользу Компании “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“, не являются налогооблагаемым доходом иностранной организации от источника в РФ.

Таким образом, ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ налоговым агентом по указанному доходу не признается.

В связи с изложенным, 21.04.2009 г. заявитель уведомил ИФНС России N 3 по г. Москве о допущенной ошибке и факте излишней уплаты налога на прибыль в сумме 74 200 022,75 руб. и 27.05.2009 г. общество направило в налоговый орган заявление N 20/0110/169-09 с просьбой вернуть переплату по налогу на прибыль.

22.06.2009 г. ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ повторно направило в ИФНС России N 3 по г. Москве письмо об имеющей место переплате по налогу на прибыль.

Согласно ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Срок возврата налога истек 27.06.2009 г.

Согласно ч. 8
ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с ч. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанный десятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, истек 10.06.2009 г. В установленные сроки решение налоговым органом не принято.

Согласно ч. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, представленный заявителем, считает, что он составлен правильно и отвечает требованиям ст. 78 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ на момент совершения сделки не располагало сведениями о процентной доле недвижимого имущества в активах ОАО “ВМУ“, а также не располагало сведениями о нахождении постоянного представительства Компании “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“, в связи с чем правомерно удержало и перечислило налог в бюджет РФ.

Между тем, указанный довод противоречит нормам ст. ст. 309, 78 НК РФ.

Поскольку доля недвижимого имущества ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“, расположенного на территории Российской Федерации, в активах общества составила менее 50%, доход иностранной компании от реализации акций данного общества в силу норм статьи 309 НК РФ не является налогооблагаемым доходом, независимо от того имеет или не имеет Компания “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“
какие-либо представительства на территории РФ, а также независимо от того знало или не знало ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ о процентном соотношении доли недвижимого имущества к сумме активов общества, чьи акции оно приобретало.

Уплата налога на доход, который не является налогооблагаемым, представляет собой излишнюю уплату налога, подлежащую возврату в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

По мнению налогового органа, согласно п. 6 ст. 81 НК РФ налоговый агент, обнаружив факт излишней уплаты налога, обязан представить в налоговый орган уточненный расчет. Поскольку уточненный расчет ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“ в инспекции не предоставлялся, у налогового органа нет формальных оснований для возврата налога.

Статья 78 НК РФ, регулирующая порядок возврата сумм излишне уплаченного налога, никаким образом не связывает право налогоплательщика на возврат и обязанность налогового органа возврат осуществить с подачей налогоплательщиком уточненного расчета.

Основанием для возврата налога являются факт переплаты, отсутствие недоимки и заявление налогоплательщика, каких-либо иных дополнительных оснований для возврата налога законом не предусмотрено.

Уточненный расчет, о котором говорит налоговый орган, был обществом представлен 22.04.2009 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на документе.

По мнению налогового органа, иностранная организация должна самостоятельно реализовывать право на возврат налога, излишне удержанного из его доходов, подав в порядке статьи 312 НК РФ документы в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента.

Порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма налога подлежит возврату налогоплательщику.

В соответствии с ч. 14 указанной статьи НК РФ правила возврата излишне уплаченного налога, предусмотренные данной статьей, распространяются на налоговых агентов.

При этом, каких-либо исключений и особенностей для налоговых агентов не предусмотрено, действует
общий порядок возврата.

Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиком налога на прибыль признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Поскольку Компания “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ не имеет постоянного представительства в Российской Федерации, для признания ее налогоплательщиком, имеющим право требовать возврата излишне уплаченного налога, указанная Компания должна получить доход от источника в Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 309 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации акций российских организаций, более 50% активов которых состоит из недвижимого имущества.

Как указывалось выше, у ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ недвижимое имущество составляет менее 50% активов.

Таким образом, полученный Компанией “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ доход по сделке купли-продажи акций ОАО “Воскресенские минеральные удобрения“ не является доходом иностранной компании от источника в Российской Федерации; компания “Дорнан Проперти Сервисез Лимитед“ не является налогоплательщиком налога на доходы иностранных организаций от источников в РФ и в силу норм статьи 78 НК РФ не имеет права обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Соответственно, положения п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г., на которые ссылается налоговый орган, в данном случае неприменимы, поскольку данные положения регулируют правоотношения, в которых участвуют налоговый орган, налогоплательщик и налоговый агент.

В данном случае в правоотношениях отсутствует налогоплательщик, единственным субъектом, имеющим право на возврат излишне уплаченного налога, является налоговый агент - ОАО “ОХК “УРАЛХИМ“.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-97505/09-76-665 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

Судьи:

В.И.КАТУНОВ

Л.А.ЯРЕМЧУК