Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N 09АП-20076/2009-ГК по делу N А40-15354/09-11-178 При досрочном прекращении обязательств по договору финансовой аренды в связи с его расторжением в силу ст. 1102 ГК РФ арендатор вправе требовать возврата арендодателем аванса, внесенного в счет арендной платы, согласованный срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 09АП-20076/2009-ГК

Дело N А40-15354/09-11-178

Резолютивная часть постановления объявлена “17“ ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме “17“ ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от “18“ августа 2009 года,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по делу N А40-15354/09-11-178

по иску ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“

к ответчику ЗАО “ЗР“

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бадзагуа О.И. по доверенности от
05.12.2007 г.; Яркина О.В. по доверенности от 14.04.2009 г.;

от ответчика: Корьева Е.А. по доверенности от 08.04.2009 г.; Никитенко П.Н. по доверенности от 14.04.2009 г., Новичихин Е.В. по доверенности от 14.04.2009 г.,

установил:

13.02.2009 г. ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “ЗР“ (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 226/2007 от 26.01.2007 г.:

21207606 руб. 57 коп. просроченной арендной платы за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года;

784801 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 29.11.2008 г. по 10.02.2009 г. в связи с просрочкой во внесении арендной платы;

- расторжении Договора финансовой аренды N 226/2007 от 26.01.2007 г.

Арендатор обратился со встречным иском (Т. 3, л.д. 2 - 4) о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из аванса в сумме 39804080 руб. 20 коп., внесенного в счет арендной платы, согласованный график выплат которой приходится на период после досрочного прекращения обязательств из Договора финансовой аренды в связи с его расторжением Соглашением от 20.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “03“ сентября 2009 года (Т. 2, л.д. 59 - 60) в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Истцом по первоначальному иску подана апелляционная жалоба (Т. 7, л.д. 2 - 9), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о том, что обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились с 20.10.2008 г. в
связи с его расторжением в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ (по соглашению сторон), - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что в течение времени, нормально необходимого для получения арендодателем ответа арендатора о согласии принять предложение арендодателя, сделанное 20.10.2008 г., расторгнуть Договор финансовой аренды, - соответствующий ответ получен не был, что в силу п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 444 ГК РФ влечет признание Соглашения о расторжении договора незаключенным;

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об обязанности арендодателя возвратить арендатору остаток аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора, - основывается на неприменении подлежащих применению п. 4 ст. 453 ГК РФ, в силу которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, и п. 3.17 Договора финансовой аренды, в силу которого при прекращение договора по инициативе или по вине арендатора последний не вправе требовать от арендодателя возврата сумм совершенных платежей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по первоначальному иску заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

26.01.2007 г. между ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ (арендодатель) и ЗАО “ЗР“ (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 226/2007
(Т. 1, л.д. 8 - 101) в редакции Дополнительных соглашений от 19.07.2007 г., 30.07.2007 г., 13.12.2007 г., 06.03.2008 г. (Т. 1, л.д. 119 - 123), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 120 месяцев вагоны для перевозки цемента модели 19-758 ТУ У 3.06-05763814-211-2000 производства ОАО “Крюковский вагоностроительный завод“ в количестве 359 шт., на условиях перехода объекта аренды в собственность арендатора при условии внесения всех обусловленных договором выплат.

Объект аренды передан арендатору 17-ю партиями, а именно: 28.02.2007 г. в количестве 25 шт. (по корреспондирующей спецификации т.н. “первая“ партия), 14.03.2007 г. в количестве 25 шт. (“вторая“ партия), 20.03.2007 г. в количестве 25 шт. (“третья“ партия), 22.03.2007 г. в количестве 25 шт. (“четвертая“ партия), 02.04.2007 г. в количестве 25 шт. (“пятая“ партия), 09.04.2007 г. в количестве 6 шт. (“шестая“ партия), 10.04.2007 г. в количестве 19 шт. (“седьмая“ партия), 15.04.2007 г. в количестве 9 шт. (“восьмая“ партия), 16.04.2007 г. в количестве 16 шт. (“девятая“ партия), 24.04.2007 г. в количестве 25 шт. (“десятая“ партия), 25.05.2007 г. в количестве 25 шт. (“одиннадцатая“ партия), 07.06.2007 г. в количестве 25 шт. (“двенадцатая“ партия), 08.06.2007 г. в количестве 25 шт. (“тринадцатая“ партия), 14.06.2007 г. в количестве 25 шт. (“четырнадцатая“ партия), 25.06.2007 г. в количестве 25 шт. (“пятнадцатая“ партия), 29.06.2007 г. в количестве 25 шт. (“шестнадцатая“ партия), 16.07.2007 г. в количестве 9 шт. (“семнадцатая“ партия), что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами приема-передачи (Т. 1, л.д. 107 - 118).

Арендодатель письмом исх. N 556 от 20.10.2008 г. (Т. 2, л.д. 8), направленным арендатору почтовой
связью через DHL ((квитанция об отправке N 2-73458866 - Т. 2, л.д. 9)), предложил арендатору расторгнуть Договор финансовой аренды, приложив к письму 2 экземпляра (оригинал) Соглашения о расторжении договора.

Получение соответствующей корреспонденции Ответчиком не оспаривается.

На основании представленного Ответчиком Соглашения от 20.10.2008 г. о расторжении договора (Т. 3, л.д. 99), подписанного обеими сторонам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились с 20.10.2008 г. в связи с его расторжением в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ (по соглашению сторон).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Письмо исх. N 556 от 20.10.2008 г. (Т. 2, л.д. 8), которым арендодатель предложил арендатору заключить соглашение о расторжении Договора финансовой аренды, с приложенным к нему оригиналом соответствующего соглашения, подписанного арендодателем, - представляет собой оферту применительно к ст. 435 ГК РФ, не устанавливающую срок для ее акцепта.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 444 ГК РФ, чтобы признать Соглашение о расторжении договора заключенным, ответ арендатора о принятии предложения арендодателя о его заключении должен был быть получен арендодателем в течение нормально необходимого для этого времени.

Между тем в течение времени, нормально необходимого для получения арендодателем, имеющим местонахождение в г. Москве, ответа арендатора, имеющего местонахождение в г. Москве, о согласии принять предложение арендодателя, сделанное 20.10.2008 г., расторгнуть Договор финансовой аренды, - соответствующий ответ получен не был.

Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 Норматива, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют 2
дня.

Между тем арендатором не представлено доказательств направления арендодателю и получения последним и по истечении 3-х месяцев уведомления арендатора о подписании им Соглашения о расторжении договора.

Телеграмма от 18.02.2009 г. (Т. 4, л.д. 88), которой арендатор со ссылкой на расторжение Договора финансовой аренды N 222/2206 от 26.12.2006 г. предлагает арендодателю осуществить необходимые действия по распоряжению объектом аренды, - не содержит ясно выраженного ответа арендатора о принятии предложения арендодателя о заключении соглашения о расторжении Договора финансовой аренды.

Кроме того, даже указанная телеграмма от 18.02.2009 г., из которой арендодатель мог лишь предположить о принятии арендатором предложения арендодателя о расторжении Договора финансовой аренды, - была направлена за пределами времени, нормально необходимого для получения ответа на предложение, сделанное 20.10.2008 г.

Иные представленные Ответчиком документы, датированные ранее 18.02.2009 г., либо не содержат доказательств их направления Истцу, либо не содержат указания на принятия арендатором предложения арендодателя о расторжении Договора финансовой аренды, либо не относятся к Договору финансовой аренды N 226/2007 от 26.01.2007 г.

Таким образом, Соглашение о расторжении договора, которым Ответчик обосновывает свои возражения относительно первоначального иска и свои доводы по встречному иску, не может быть признано заключенным по причине совершения акцепта за пределами нормально необходимого для этого времени.

Соответственно, в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года (пределы заявленных исковых требований) арендатор был обязан уплачивать арендатору установленную Договором финансовой аренды арендную плату, независимо от того, каким образом он в указанный период реализовывал имевшееся у него право пользования объектом аренды.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в течение периода, о взыскании арендной платы за который заявлен иск, препятствий в
пользовании объектом аренды по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель.

В связи с чем установленных п. 1 ст. 620 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы не имеется.

П. 3.1 Договора финансовой аренды установлено, что размер арендной платы определяется в прилагаемых к нему Спецификациях.

Согласно Спецификаций (Т. 1, л.д. 26 - 27, 31 - 32, 35 - 36, 39 - 49, 43 - 44, 47 - 48, 51 - 52, 55 - 56, 59 - 60, 61 - 62, 65 - 66, 69 - 70, 73 - 74, 77 - 78, 81 - 82, 85 - 86) ежемесячная арендная плата в ноябре, декабре 2008 года и январе 2009 года, подлежавшая внесению до 28-го числа каждого месяца, составила: по 487121 руб. 25 коп. за каждую из партий с 1-й по 5-ю, с 10-й по 13-ю; по 404619 руб. 50 коп. за каждую из партий с 14-й по 16-ю; 116909 руб. 10 коп. за 6-ю партию; 370212 руб. 15 коп. за 7-ю партию; 175363 руб. 65 коп. за 8-ю партию; 311757 руб. 60 коп. за 9-ю партию; 194009 руб. 94 коп. за 17-ю партию, итого: за 3 месяца за все являющееся объектом аренды имущество арендная плата составила 21992407 руб. 83 коп.

Однако арендатором обязанность по внесению арендной платы за указанный период не выполнена; просроченная арендная плата составила 21992407 руб. 83 коп.

В связи с чем арендодатель праве требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 29.11.2008 г.
по 10.02.2009 г. (пределы заявленных исковых требований) 784801 руб. 26 коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 7), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контррасчета не опровергнута.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании просроченной арендной платы и неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Учитывая, что:

- на дату предъявления иска арендатор более трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату;

- арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора письмом исх. N 79 от 11.02.2009 г. (Т. 4, л.д. 47), врученным арендатору 26.02.2009 г. (Т. 4, л.д. 48 - 49), предупредил последнего о необходимости исполнения обязательств в разумный срок с предложением расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения;

- арендатор в разумный срок допущенные нарушения не устранил;

- нарушения существенно нарушают условия договора аренды, учитывая продолжительность срока, имевшегося у арендатора для устранения нарушений, -

суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452, ст. 622 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности
требований о расторжении договора аренды.

Обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежит отмене.

Условиями Договора финансовой аренды (п. 3.13) установлена обязанность арендатора в течение 3-х рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи объекта аренды уплатить авансовый платеж.

Сумма авансового платежа, подлежащая внесению за каждую из 17-ти партий являющегося объектом аренды имущество, определена в строке N 2 столбцов N 5, 7 каждой из прилагаемых к Договору Спецификаций, а именно: 3201870 руб. за 1-ю партию от 28.02.2007 г.; 3201870 руб. за 2-ю партию от 14.03.2007 г.; 3201870 руб. за 3-ю партию от 20.03.2007 г.; 3201870 руб. за 4-ю партию от 22.03.2007 г.; 3201870 руб. за 5-ю партию от 02.04.2007 г.; 768448 руб. 80 коп. за 6-ю партию от 09.04.2007 г.; 2433421 руб. 20 коп. за 7-ю партию от 10.04.2007 г.; 1152673 руб. 20 коп. за 8-ю партию от 15.04.2007 г.; 2049196 руб. 80 коп. за 9-ю партию от 16.04.2007 г.; 3201870 руб. за 10-ю партию от 24.04.2007 г.; 3201870 руб. за 11-ю партию от 25.05.2007 г.; 3201870 руб. за 12-ю партию от 07.06.2007 г.; 3201870 руб. за 13-ю партию от 08.06.2007 г.; 3323459 руб. 75 коп. за 14-ю партию от 14.06.2007 г.; 3323459 руб. 75 коп. за 15-ю партию от 25.06.2007 г.; 3323459 руб. 75 коп. за 16-ю партию от 29.06.2007 г.; 1275235 руб. 65 коп. за 17-ю партию от 16.07.2007 г.

Обязательство по внесению аванса было исполнено арендатором надлежащим образом, а именно: п/п N 51 от 02.03.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 54 от 16.03.2007 г. на сумму 21000000 руб.;
п/п N 488 от 16.03.2007 г. на сумму 1101870 руб.; п/п N 492 от 27.03.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 87 от 05.04.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 109 от 16.04.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 14 от 20.04.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 520 от 28.04.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 22 от 29.05.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 563 от 09.06.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 150 от 13.06.2007 г. на сумму 3201870 руб.; п/п N 589 от 29.06.2007 г. на сумму 3323559 руб. 75 коп.; п/п N 591 от 29.06.2007 г. на сумму 3323559 руб. 75 коп.; п/п N 613 от 03.07.2007 г. на сумму 3323559 руб. 75 коп.; п/п N 644 от 19.07.2007 г. на сумму 1196445 руб. 51 коп.; п/п N 209 от 27.08.2007 г. на сумму 78790 руб. 14 коп. (Т. 3, л.д. 103 - 135).

Аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление.

Применительно к обязательству из договора аренды на условиях выкупа арендованного имущества предварительно (авансом) может быть внесена:

- арендная плата (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды;

- выкупная цена (полностью либо в части), за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется переход права собственности на объект аренды от арендодателя к арендатору.

Сравнение столбца N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ со столбцом N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ и столбцом N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ каждой из прилагаемых к Договору Спецификаций дает основания прийти к выводу о том, что сторонами согласовано внесение арендатором аванса в счет частичной оплаты исключительно арендной платы, но не выкупной цены, поскольку:

- применительно к Спецификациям N 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13 (Т. 1, л.д. 26 - 27, 31 - 32, 35 - 36, 43 - 44, 61 - 62, 65 - 66, 69 - 70, 73 - 74):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “3201870 руб.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “487121 руб. 25 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “858370 руб. 25 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “487121 руб. 25 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “482480 руб. 75 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификациям N 14, 15, 16 (Т. 1, л.д. 97 - 98, 81 - 82, 85 - 86):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “3323459 руб. 75 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “505619 руб. 50 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “890966 руб. 25 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “505619 руб. 50 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “500802 руб. 75 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификации N 6 (Т. 1, л.д. 47 - 48):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “768448 руб. 80 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “116909 руб. 10 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “206008 руб. 80 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “116909 руб. 10 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “115795 руб. 38 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификации N 7 (Т. 1, л.д. 51 - 52):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “2433421 руб. 20 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “370212 руб. 15 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “652361 руб. 20 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “370212 руб. 15 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “366685 руб. 37 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификации N 8 (Т. 1, л.д. 55 - 56):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “1152673 руб. 20 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “175363 руб. 65 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “309013 руб. 20 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “175363 руб. 20 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “173693 руб. 07 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификации N 9 (Т. 1, л.д. 59 - 60):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “2049196 руб. 80 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “311757 руб. 60 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “549356 руб. 80 коп. “; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “311757 руб. 60 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “308787 руб. 68 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“;

- применительно к Спецификации N 17 (Т. 1, л.д. 89 - 90):

в столбце N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “0 руб.“, и в сроках с 3-й по 122-й, относящихся к 120 месяцам пользования объектом аренды, указано “0 руб.“;

в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“ во 2-й строке, относящейся к авансу, указано “1275235 руб. 65 коп.“; в сроках с 3-й по 8-й, относящихся к первым 6-ти месяцам пользования объектом аренды, указано “194009 руб. 94 коп.“; в строке 9-й, относящейся к 7-ому месяцу пользования объектом аренды, указано “341870 руб. 31 коп.“; в строках с 10-й по 110, относящихся к последующим 101 месяцам пользования объектом аренды, указано “194009 руб. 94 коп.“; в сроках с 111-й по 122-й, относящихся к последним 12 месяцам пользования объектом аренды, указано “192161 руб. 70 коп.“;

в столбце N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ указаны величины, совпадающие с теми, что указаны в столбце N 5 “порядок оплаты лизинговых платежей“.

Сравнение столбцов N 4 “порядок начисления лизинговых платежей“, N 5 “порядок оплаты лизинговых“, N 6 “порядок оплаты выкупной цены“ и N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ каждой из прилагаемых к Договору Спецификаций дает основания прийти к выводу о том, что сторонами не согласовано внесение арендатором выкупной цены объекта аренды как определенной или определимой величины ни в составе текущей арендной платы, ни в составе предварительной (авансовой) арендной платы, поскольку величины, относящиеся к подлежащим внесению “лизинговым платежам“ (столбец N 5), совпадают с величинами, относящимися к подлежащим внесению “лизинговым платежам и выкупной цены“ (столбец N 7), а “начисленные лизинговые платежи“ (столбец N 4), составляющие величину большую, нежели подлежащие внесению “лизинговые платежи и выкупная цена“ (столбец N 7), - пополняются не за счет “выкупной цены“ (столбец N 6, все показатели которого равны “0 руб.“), а за счет аванса.

Это подтверждается и п. 10.1 Договора финансовой аренды, которым предусмотрено, что по истечении срока аренды выкупная стоимость 1 единицы объекта аренды составляет 1000 руб. с НДС.

При этом сравнение столбцов N 4 “порядок начисления лизинговых платежей“, N 5 “порядок оплаты лизинговых“, и N 7 “порядок оплаты лизинговых платежей и выкупной цены“ каждой из прилагаемых к Договору Спецификаций дает основания прийти к выводу о том, что внесенный арендатором аванс в течение всего срока аренды (120 мес.) учитывается в составе арендной платы равными долями:

- применительно к Спецификациям N 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13 (Т. 1, л.д. 26 - 27, 31 - 32, 35 - 36, 43 - 44, 61 - 62, 65 - 66, 69 - 70, 73 - 74):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 26682 руб. 25 коп., а именно:

513803 руб. 50 коп. - 487121 руб. 25 коп. = 26682 руб. 25 коп.;

885052 руб. 25 коп. - 858370 руб. = 26682 руб. 25 коп.;

509163 руб. - 482480 руб. 75 коп. = 26682 руб. 25 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 3201870 руб., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 26682 руб. 25 коп.;

- применительно к Спецификациям N 14, 15, 16 (Т. 1, л.д. 97 - 98, 81 - 82, 85 - 86):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 27695 руб. 50 коп., а именно:

533315 руб. - 505619 руб. 50 коп. = 27695 руб. 50 коп.;

918661 руб. 75 коп. - 890966 руб. 25 коп. = 27695 руб. 50 коп.;

528498 руб. 25 коп. - 500802 руб. 75 коп. = 27695 руб. 50 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 3323459 руб. 75 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 27695 руб. 50 коп.;

- применительно к Спецификации N 6 (Т. 1, л.д. 47 - 48):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 6403 руб. 74 коп., а именно:

123312 руб. 84 коп. - 116909 руб. 10 коп. = 6403 руб. 74 коп.;

212412 руб. 54 коп. - 206008 руб. 80 коп. = 6403 руб. 74 коп.;

122199 руб. 12 коп. - 115795 руб. 38 коп. = 6403 руб. 74 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 768448 руб. 80 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 6403 руб. 74 коп.;

- применительно к Спецификации N 7 (Т. 1, л.д. 51 - 52):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 20278 руб. 51 коп., а именно:

390490 руб. 66 коп. - 370212 руб. 15 коп. = 20278 руб. 51 коп.;

672639 руб. 71 коп. - 652361 руб. 20 коп. = 20278 руб. 51 коп.;

386963 руб. 88 коп. - 366685 руб. 37 коп. = 20278 руб. 51 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 2433421 руб. 20 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 20278 руб. 51 коп.;

- применительно к Спецификации N 8 (Т. 1, л.д. 55 - 56):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 9605 руб. 61 коп., а именно:

184969 руб. 26 коп. - 175363 руб. 65 коп. = 9605 руб. 61 коп.;

318618 руб. 81 коп. - 309013 руб. 20 коп. = 9605 руб. 61 коп.;

183296 руб. 68 коп. - 173693 руб. 07 коп. = 9605 руб. 61 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 1152673 руб. 20 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 9605 руб. 61 коп.;

- применительно к Спецификации N 9 (Т. 1, л.д. 59 - 60):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 17076 руб. 64 коп., а именно:

328834 руб. 24 коп. - 311757 руб. 60 коп. = 17076 руб. 64 коп.;

549356 руб. 80 коп. - 549356 руб. 80 коп. = 17076 руб. 64 коп.;

325864 руб. 32 коп. - 308787 руб. 68 коп. = 17076 руб. 64 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 2049196 руб. 80 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 17076 руб. 64 коп.;

применительно к Спецификации N 17 (Т. 1, л.д. 89 - 90):

при вычитании из любого указанного в столбце N 5 подлежащего “начислению“ лизингового платежа корреспондирующего ему из столбца N 7 “подлежащего оплате“ лизингового платежа получается разница, равная 10626 руб. 93 коп., а именно:

204636 руб. 87 коп. - 194009 руб. 94 коп. = 10626 руб. 93 коп.;

352497 руб. 24 коп. - 341870 руб. 31 коп. = 10626 руб. 93 коп.;

202788 руб. 63 коп. - 192161 руб. 70 коп. = 10626 руб. 93 коп.;

аналогичным образом при делении суммы внесенного арендатором аванса, равной 1275235 руб. 65 коп., на 120 месяцев срока аренды, получается та же величина, а именно: 10626 руб. 96 коп.

Таким образом, сторонами Договора финансовой аренды согласовано, что ежемесячно 1/120 внесенного арендатором аванса направляется в оплату текущей арендной платы, а именно:

применительно к Спецификациям N 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 26682 руб. 25 коп. по каждой спецификации;

применительно к Спецификациям N 14, 15, 16 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 27695 руб. 50 коп. по каждой спецификации;

применительно к Спецификации N 6 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 6403 руб. 74 коп.;

применительно к Спецификации N 7 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 20278 руб. 51 коп.;

применительно к Спецификации N 8 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 9605 руб. 61 коп.;

применительно к Спецификации N 9 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 17076 руб. 64 коп.;

применительно к Спецификации N 17 ежемесячно из аванса в оплату текущей арендной платы подлежит зачету 10626 руб. 93 коп.

Соответственно, при досрочном прекращении обязательств из Договора финансовой аренды в связи с его расторжением в силу ст. 1102 ГК РФ арендатор вправе требовать возврата арендодателем аванса, внесенного “ счет арендной платы, согласованный срок уплаты которой приходится на период после расторжения договора.

Поскольку по настоящему Договору:

- аванс внесен в счет оплаты пользования объектом аренды;

- обязательство арендодателя по предоставлению арендатору имущества в пользование является встречным применительно к ст. 328 ГК РФ к обязательству арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды;

- при расторжении договора обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды в пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными применительно к п. 3 ст. 453 ГК РФ, -

- то удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом за период, в котором пользование объектом аренды утратило установленные договором основания, - также, в свою очередь, соответствующие основания утрачивает.

В связи с чем аванс, внесенный в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после досрочного прекращения договора аренды, - не является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 г. разъяснил, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Применительно к авансу, внесенному в счет арендной платы, толкование содержащегося в п. 3.17 Договора финансовой аренды условия о том, что в случае прекращения Договора по инициативе или по вине арендатора последний не вправе требовать от арендодателя возврата “сумм совершенных платежей“, - в системе действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае досрочного расторжения договора под авансом, не подлежащем возврату арендатору, понимается только та часть аванса, которая приходится на период пользования объектом аренды до расторжения договора.

Иное толкование, при котором остаток аванса, не зачтенный в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора, подлежит в удержанию арендодателем в качестве неустойки, - не соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ, предполагающей как определенность обеспеченного указанной мерой ответственности обязательства, так и определенность размера самого обеспечения.

Тогда как одно лишь указание в Договоре финансовой аренды на оставление у арендодателя внесенных арендатором платежей при досрочном прекращении договора по инициативе или вине арендатора, - не определяет ни обязательство, нарушение которого со стороны арендатора влечет применение соответствующей меры ответственности (просрочка во внесении арендной платы, пользование имуществом с нарушением условий договора, существенное ухудшение имущества или др.), ни размер соответствующей меры ответственности.

Кроме того, п. 13.4 Договора финансовой аренды стороны уже предусмотрели применение к арендатору в связи с просрочкой во внесении арендной платы или иных предусмотренных договором платежей меры ответственности в виде неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день, тогда как применение двух мер (за просрочку во внесении арендной платы - неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день и за расторжение договора в связи с допущенной арендатором просрочкой во внесении арендной платы - удержание в качестве неустойки остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора), не соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, из смысла которых следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

При таких обстоятельствах довод арендодателя о том, что поскольку условиями Договора финансовой аренды не предусмотрена обязанность арендодателя возвратить арендатору остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы в связи с досрочным прекращением договора, то соответствующий остаток аванса является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству, - суд апелляционной инстанции находит неправильным.

Поскольку Договор финансовой аренды не содержит условий, наделяющих внесенный арендатором аванс функциями обеспечения исполнения арендатором своих денежных обязательств из указанного договора (Договор финансовой аренды не содержит условий о том, что из внесенного арендатором аванса арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований, возникших в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из указанного договора (просроченной арендной платы, неустойки)), - то момент, с которого удержание аванса для арендодателя утрачивает установленные законом, иными правовыми актами или договором основания, определяется датой прекращения обязательств из Договора аренды, а не датой возврата объекта аренды арендодателю.

В то время как из установленного судом апелляционной инстанции обстоятельства недостижения сторонами Договора финансовой аренды соглашения о его досрочном расторжении, - следует преждевременность заявленного арендатором иска о взыскании неосновательного обогащения в виде остатка аванса, не зачтенного в счет арендной платы за истекший до расторжения договора период, поскольку в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон из договора, расторгнутого в судебном порядке, считаются прекращенными только с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, т.е. на момент предъявления арендатором соответствующего иска обстоятельств, являющихся основанием данного иска (досрочное прекращение обязательств из договора), еще не существовало.

При этом требование о возврате неосновательного обогащения, возникшего как следствие досрочного прекращения предварительно оплаченного договорного обязательства по предоставлению вещи, работы или услуги, - не относится к установленным ГК РФ случаям, в которых одновременно с расторжением договора в судебном порядке возможно определение последствий его расторжения, как, например, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, когда суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ), или при расторжении договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, когда суд по требованию другой стороны взыскивает убытки, причиненные расторжением договора.

В связи с чем встречный иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое решение в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 102000 руб. расходов Истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления (Т. 7, л.д. 104 - 105) 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы (Т. 7, л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от “18“ августа 2009 года по делу N А40-15354/09-11-178 отменить.

Иск ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ и ЗАО “ЗР“ Договор финансовой аренды N 226/2007 от 26.01.2007 г.

Взыскать с ЗАО “ЗР“ в пользу ООО “Лизинговая компания “Инпромлизинг“ 21207606 руб. 57 коп. просроченной арендной платы, 787801 руб. 26 коп. неустойки, 103000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ЗАО “ЗР“ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Т.Ю.ЛЕВИНА

А.П.ТИХОНОВ